Дело № 2- 976/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, ответчику предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора залога-займа обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 

<

данные изъяты> руб., уплата процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодержателя.

В соответствии с п. 5 договора погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уплатил проценты и сумму основного долга по сроку за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил. Суму займа, срок возврата которой наступил ДД.ММ.ГГГГ также не вернул, продолжив фактическое пользование займом.

Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основанного долга, срок оплаты которых наступил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно договора займа-залога, п. 7 в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств «заемщик» обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность залоговое имущество, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых : задолженность по договору залога-займа 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога-займа, согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 13).

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (п. 1.1.договора) в обеспечение договора займа ФИО2 было предоставлено в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 договора погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Сумма займа в размере 

<

данные изъяты>. должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Согласно предоставленных расписок ответчик уплатил истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 договора заемщик обязался возвратить денежные средства дл ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по настоящее время не возвращены в полном объеме, в связи, с чем в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основанного долга, срок оплаты которых наступил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование расчета заложенности по договору займа истцом предоставлен расчет, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, который проверен судом. Суд признает данный расчет арифметически верным, а кроме того в силу положений ст. 566 ГПК РФ он не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых, задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения данного договора займа был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Оценочная стоимость соглашением предмета залога –вышеуказанного транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Исходя из условий кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, допустив существенное нарушение основного обязательства, нарушив сроки внесения платежей установленных графиком возврата денежных средств, что не оспорено ответчиком, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>, указанные расходы подтверждены документально (л.д. 4,5).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Оригинал решения суда находится в материалах дела № 2-976/2021 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.