Дело 12-168/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 19 августа 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя ООО «ГазЭнергоСервис» ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ГазЭнергоСервис» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27 июня 2019 года ООО «ГазЭнергоСервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной жалобе Кирпичников выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что положения Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 г. № ОС-548-р на Общество на распространяются, поскольку автодорога УКПГ1-УКПГ15 относится к частным автомобильным дорогам необщего пользования. Кроме того, должностным лицом не устанавливалась интенсивность движения транспортных средств на указанной автомобильной дороге, следовательно, не установлено нарушение допустимых размеров снежно-ледяных образований, а также предельно допустимый срок для их устранения на определенной категории дорог. Общество принимает все меры необходимые для надлежащего исполнения обязательств по содержания автодороги в рамках договорных отношений, о чем свидетельствует письмо об устранении нарушений, указанных в предписании ГИБДД № 173.

Представитель ООО «ГазЭнергоСервис» ФИО4 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, поскольку автодорога УКПГ1-УКПГ15 относится к частным автомобильным дорогам необщего пользования, и движение автомобилей по ней ограничено.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ч. 2 ст. 166 ГК РФ предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 г. 

<

данные изъяты> заключило договор с подрядной организацией ООО «ГазЭнергоСервис» на оказание услуг по поддержанию транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений, в том числе автодорогу УКПГ1-УКПГ15.

Однако заключение договора с подрядной организацией на оказание услуг по содержанию указанной автомобильной дороги не освобождает 

<

данные изъяты>, в случае если она является собственником либо арендатором данной дороги, от обязанности по ее содержанию, в том числе путем осуществления необходимого контроля по надлежащему исполнению подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Более того, осуществление данного контроля предусмотрено и п. п. 5 указанного договора оказания услуг, заключенного с подрядной организацией (л.д. 35-80).

Подрядчик ООО «ГазЭнергоСервис», осуществляющий строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с 

<

данные изъяты> не является субъектом административной ответственности, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

При этом должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении, не выяснялось кто является собственником автодороги УКПГ1-УКПГ15, и кто несет ответственность за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автомобильной дороги, то есть является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27.06.2019 г., вынесенное в отношении ООО «ГазЭнергоСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора ООО «ГазЭнергоСервис» ФИО3 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27.06.2019 г., вынесенное в отношении ООО «ГазЭнергоСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.В. Криворотова