Дело № 1-100/2025

УИД: 34RS0019-01-2025-000574-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 11 марта 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Доценко Е.Г.,

с участием

государственного обвинителя Лихачёвой Е.В.,

подсудимой ФИО9,

ее защитника – адвоката Фатеевой Н.В.,

подсудимого ФИО13,

его защитника – адвоката Конина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а ФИО13 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО9, находясь на территории г. ФИО2 ...., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ввиду отсутствия навыков приобретения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), обратилась к ранее ей знакомому лицу по имени «ФИО8», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой об оказании ей посреднических услуг в приобретении наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, путем его заказа и предоставления ФИО9, информации о месте нахождения наркотического средства, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в те же сутки, ФИО6 в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 32 минуты посредством своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и установленного на экране телефона приложения «

<

данные изъяты>» перевела со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № .... (счет № ....) денежные средства в сумме № .... рублей, на счет банковской карты № .... (счет № ....), оформленной на неустановленного лица по имени «ФИО8», предназначенные для оплаты наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 2 грамма.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут посредством сотовой связи, обратилась к ранее ей знакомому ФИО13, с просьбой об оказании ей посреднических услуг в приобретении заказанного ей при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, выраженных в извлечении его из «тайника», на что ФИО13 по дружбе согласился оказать той пособничество в незаконном приобретении для нее без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, путем извлечения его из тайника.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО9 получила от неустановленного лица по имени «ФИО8» географические координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством, которые в те же сутки в 13 часов 27 минут, при встрече с ФИО13, возле железнодорожного моста в г. ФИО2 ...., переслала сообщением в мессенджер «

<

данные изъяты>», и передала ему денежные средства в сумме № .... рублей для оплаты такси за поездку к «тайнику» для извлечения из него наркотика.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических услуг в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО13, ввел в установленном на его мобильном телефоне приложении «

<

данные изъяты>» координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством, и в те же сутки примерно в 13 часов 45 минут, действуя в интересах ФИО9, проследовал на неустановленном автомобиле-такси на участок местности, расположенный в 250 метрах от 501 км. ФАД «

<

данные изъяты>», с целью обнаружения заказанного последней для личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона.

ФИО9, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, без цели сбыта, в крупном размере, при пособничестве ФИО13, до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, также как и ФИО13 довести свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий ФИО9, в приобретении наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, при отыскании «тайника» с наркотическим средством, в те же сутки в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности расположенном в 180 метрах левее от 501 км., автодороги № .... по направлению в сторону ...., был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого согласно координатам имеющимся в мобильном телефоне ФИО13, на участке местности, расположенном в 250 метрах от 501 км. 

<

данные изъяты>» имеющем географические координаты: № ...., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой № .... грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Подсудимые ФИО9 и ФИО13, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника следует, что она с 2023 года является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, употребляет их не часто, около 1 раза в месяц, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по месту своего жительства, расположенному по адресу: ...., ...., в то время ей захотелось употребить наркотическое средство, но навыками их приобретения через сеть Интернет она не владела, поэтому она решила обратиться с просьбой о приобретении для нее наркотического средства к своему знакомому – ФИО5, его абонентский номер – № ..... С ФИО8 они познакомились через ее сожителя – ФИО3, так как они являлись знакомыми и ФИО8 несколько раз приходил к ФИО3 в гости по месту его жительства, где ранее они совместно проживали. Знакомы с ФИО8 примерно с лета 2024 года, какого-либо постоянного общения они не поддерживали. В то время, когда ФИО8 приходил в гости к ФИО3, то она видела, как ФИО8 употребляет наркотическое средство в виде порошка путем курения. Также ФИО8 несколько раз предлагал ей и ФИО3 употребить имеющееся у него наркотическое средство. На предложения ФИО8 о совместном употреблении наркотического средства она несколько раз соглашалась. ФИО8 рассказывал ей о том, что в сети Интернет имеется интернет-магазин по распространению наркотических средств, с помощью которого он и заказывает для себя наркотические средства для личного употребления. В период времени с лета 2024 по настоящее время ФИО8 неоднократно сообщал ей о том, что на территории .... или ФИО2 .... имеются «тайники-закладки» с наркотическими средствами, при этом сообщал ей их наименование, стоимость и предлагал заказать через него наркотические средства, если у нее было желание их употребить. Ранее она несколько раз просила ФИО8 помочь ей в приобретении наркотического средства, при этом денежные средства, необходимые для их покупки, она всегда перечисляла ФИО8 на счет принадлежащей ему банковской карты путем безналичного перевода, с оформленной на ее имя банковской карты 

<

данные изъяты>», номер которой она назвать не смогла, так как не помнит. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО8 сообщение в приложении смс-мессенджера «

<

данные изъяты>» с вопросом «Есть что?», на что ФИО8 ответил ей, что посмотрит и сообщит позже. Спустя некоторое время ФИО8 прислал ей в чат указанного мессенджера скриншот, на котором было отражено наименование имеющегося в наличии интернет-магазина наркотического средства. Из данного списка она выбрала то наркотическое средство, что было подешевле, а именно КРБ или СК, объемом 2 грамма стоимостью около № .... рублей, о чем сообщила ФИО8. ФИО8 сразу же сказал ей отправлять на счет его банковской карты денежные средства. Далее она, используя свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и установленное на нем приложение «

<

данные изъяты>» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме № .... рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО8, о чем сообщила ему. Затем, ФИО8 сообщил ей о том, что при заказе наркотического средства через бота (автоматизированного робота) или через «оператора» интернет-магазина по распространению наркотических средств взимается комиссия, при этом ФИО8 не говорил ей о том, какую именно сумму мне необходимо перевести на счет его банковской карты. Затем она снова аналогичным способом перевела на банковскую карту ФИО8 денежные средства в сумме № .... рублей, о чем сообщила ему. В это время, примерно в 13 часов 00 минут, она позвонила своему знакомому – ФИО1, которому сообщила о том, что есть координаты «тайника-закладки», и спросила его о том, сможет ли он поехать и забрать наркотик, при этом она не сообщала ФИО7 о том, каким образом она осуществила заказ наркотического средства, поскольку ему было об этом известно, так как ранее они неоднократно заказывали с ним подобным образом наркотическое средство через ФИО8 и он самостоятельно ездил к «тайникам» с целью обнаружения наркотических средств, которые в дальнейшем мы совместно с ФИО7 употребляли или делили поровну и употребляли по отдельности. С ФИО7 она знакома с сентября 2024 года, познакомились в кругу общих знакомых, с того времени мы периодически поддерживали общение, он помогал ей с ремонтом канализации в ее доме. Ей известно о том, что ФИО7 является потребителем наркотических средств, так как он неоднократно употреблял их в ее присутствии и совместно с ней. Тогда ФИО7 ответил ей: «скинь адрес». Спустя некоторое время ФИО8 прислал ей сообщением в смс-мессенджере «

<

данные изъяты>» две фотографии, на которых был изображен участок местности с деревьями и отметки в виде географических координат с описанием места «тайника» и имеющимся в нем наркотическим средством. ФИО8 она попросила отправить данные фотографии ФИО7, так как они тоже были знакомы ранее, но ФИО8 сказал, что уже отправил фотографии ей и не может найти в контактах своего телефона абонентского номера ФИО7. Тогда они договорились с ФИО7 о встрече и примерно в 13 часов 30 минут они встретились возле железнодорожного моста в г. ФИО2 ...., где в смс-мессенджере «

<

данные изъяты>» она переслала ему полученные ей от ФИО8 сообщения с фотографиями, на которых было изображено место «тайника» с наркотическим средством и его описание. В это же время она передала ФИО7 денежные средства в сумме № .... рублей наличными для того, чтобы он потратил их на дорогу до места нахождения «тайника» с наркотически средством. При этом в тот момент они не договаривались с ФИО7 о совместном употреблении указанного наркотического средства. Она ему не предлагала совместно с ней употреблять наркотическое средство в случае его обнаружения, а также не обещала ему передавать какую-либо часть указанного наркотического средства и он ее об этом не просил. Тогда они с ФИО7 попрощались и она направилась по месту своего жительства и стала ожидать звонка от ФИО7. Ей не было известно о том, каким образом ФИО7 добирался до места нахождения «тайника» с наркотическим средством. Примерно в 15 часов 30 минут она позвонила на абонентский номер ФИО7, но на ее звонок никто не ответил, а также отправила сообщение со знаком вопроса, на которое также не получила ответ. Спустя какое-то время ФИО8 стал спрашивал у нее о том, обнаружил ли ФИО7 «тайник» с наркотическим средством, на что она отвечала ему, что ей не известно. До ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО7 ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства своей матери – ФИО4, расположенному по адресу: ...., г. ФИО2, ..... Примерно в 14 часов 15 минут на ее сотовый телефон поступил звонок, на который она ответила. Звонивший представился сотрудником полиции и сообщил ей о необходимости прибыть в отделение полиции, расположенное на .... г. ФИО2 ..... Спустя некоторое время она прибыла по указанному адресу и по просьбе сотрудников полиции проследовала совместно с ними в МО МВД России «Камышинский». О том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность ей было известно. Наркотическое средство она хотела приобрести для личного употребления, передавать его кому-либо не собиралась. ФИО8 она попросила оказать ей помощь в приобретении наркотического средства, так как самостоятельно приобретать наркотические средства посредством сети Интернет она не умеет. ФИО8 за свою помощь ничего от нее не требовал и она ему ничего не обещала. ФИО7 она попросила об оказании ей помощи в обнаружении «тайника» с наркотическим средством, так как самостоятельно она никогда не ездила к местам нахождения «тайников» и не понимала того, как нужно их отыскивать. ФИО7 за помощь она ничего не обещала и он ничего от нее не требовал. ФИО7 она предоставила денежные средства в сумме № .... рублей на дорогу до места нахождения «тайника» с наркотическим средством, он ней никаких денежных средств не передавал. Оплату наркотического средства она осуществляла из личных денежных средств в полном объеме (т. 1 л.д. 104-108).

Так из показаний ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные ей показания подтверждает и поддерживает, однако, желает дать пояснения в части того, что потребителем наркотических средств она не является, зависимости от них не имеет. Ранее она употребляла наркотические средства не более трех раз (т. 2 л.д. 5-6).

Так из показаний ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, примерно в 13 часов 00 минут на его сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера – № .... от его знакомой по имени ФИО6, фамилия которой ему не известна. В контактах его сотового телефона она записана, как «

<

данные изъяты> Ф». С ФИО6 они познакомились около полугода назад в кругу общих знакомых, с ней он общение не поддерживал. Ему известно о том, что ФИО6 проживает на .... г. ФИО2 ...., но номер ее дома ему не известен. Является ли ФИО6 потребителем наркотических средств, ему не известно. В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщила ему о том, что у нее есть географические координаты места нахождения «тайника» с наркотическим средством и попросила его забрать его из «тайника». На просьбу ФИО6 он согласился, так как хотел помочь ей и знал о том, что она боится ездить самостоятельно на места оборудования «тайников» с наркотическими средствами. При этом ФИО6 за свою помощь ему ничего не обещала и не предлагала совместно с ней употреблять наркотическое средство при его извлечении из «тайника». Ранее ФИО6 обращалась несколько раз к нему с подобными просьбами и он помогал ей забирать свертки с наркотиком из «тайников». Спустя некоторое время в смс-мессенджере «

<

данные изъяты>» ФИО6 прислала ему две фотографии с изображением участка местности, а также отмеченными на ней географическими координатами и указателями в виде стрелок и цифр, что означало место нахождения «тайника» с наркотическим средством. Также в сообщении имелась информация о заказе и его описании. Далее, примерно в 13 часов 45 минут он вышел из дома и направился в сторону железнодорожного вокзала г. ФИО2 ..... Дойдя до вокзала, он увидел автомобиль своего знакомого таксиста по имени Владимир, фамилия которого ему не известна. Он подошел к Владимиру и сказал ему о том, что ему необходимо съездить на участок местности, расположенный в лесном массиве, географические координаты которого имеются в его сотовом телефоне, для того, чтобы прогуляться. Владимир согласился отвезти его, после чего он открыл установленное на его сотовом телефоне приложение «

<

данные изъяты>», в строке поиска которого ввел полученные им от ФИО6 географические координаты и согласно проложенному маршруту они с Владимиром на его автомобиле «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак которого он не запомнил, проследовали на вышеуказанный участок местности. При этом он не говорил Владимиру о том, что направляется в лесной массив, с целью обнаружения «тайника» с наркотическим средством и он его ни о чем не спрашивал. Так, согласно проложенному маршруту в приложении «Гугл карты» его сотового телефона, они прибыли в лесной массив, который расположен возле автодороги «

<

данные изъяты>». По прибытии он сказал Владимиру подождать его в автомобиле, а сам вышел из него и проследовал далее согласно проложенному маршруту. Дойдя до указанной точки в приложении «

<

данные изъяты>», он осмотрелся и сравнил данный участок местности с тем, что отображен на фотографии, полученной им от ФИО6. Осмотревшись он не обнаружил схожего участка местности и решил вернуться в автомобиль, не продолжая поиски. Выйдя из лесного массива, он увидел возле автомобиля Владимира мужчину, который попросил его подойти к нему. Подойдя ближе к мужчине, он представился ему сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего спросил его о цели нахождения в лесном массиве. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что прибыл на данный участок местности, с целью обнаружения «тайника» с наркотическим средством, но обнаружить его не смог. По просьбе сотрудника полиции он добровольно предоставил ему свой сотовый телефон для осмотра. В ходе осмотра его сотового телефона сотрудником полиции были обнаружены фотографии с изображением участка местности, на котором находился «тайник» с наркотическим средством, а также географические координаты, введенные им ранее в приложении «

<

данные изъяты>». После этого сотрудник полиции задал ему вопрос о том, кто делал заказ наркотического средства, на что он ответил, что ему не известно, поскольку указанную фотографию ему прислала его знакомая по имени ФИО6 в приложении смс-мессенджера «

<

данные изъяты>». Далее ему сообщили о том, что он задержан и были вызваны другие сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции и понятых, был произведен осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции, согласно обнаруженным в его сотовом телефоне географическим координатам, под деревом, в земле, был обнаружен сверток из изоленты красного цвета. Данный сверток был сфотографирован сотрудниками полиции, после чего вскрыт. Внутри свертка находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Затем обнаруженный сотрудниками полиции сверток с содержимым был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой из отрезка бумаги, на которой имелся пояснительный текст. Также у него был изъят его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован аналогичным способом. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и в котором я поставил свою подпись. Далее на служебном автомобиле он был доставлен в ....», где сотрудник полиции отобрал у него объяснение по факту произошедшего. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения, от прохождения которого он отказался, так как было позднее время, в связи с чем сотрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. О том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Заказ наркотического средства через интернет-магазин он самостоятельно не осуществлял, кто именно осуществил его заказ, ему не известно. К месту нахождения «тайника» с наркотическим средством он прибыл по просьбе его знакомой по имени Юлия, которая и прислала ему сообщение с информацией о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством. За помощь в обнаружении «тайника» Юлия ему ничего не обещала и он у нее ничего не просил. Для чего Юлии нужно было наркотическое средство, ему не известно, так как он у нее об этом не спрашивал и она ему ничего не говорила. Употреблять данное наркотическое средство он не собирался ни самостоятельно, ни совместно с Юлией. Он согласился оказать помощь Юлии в поиске наркотического средства, так как у нее сложная жизненная ситуация, поскольку не так давно у нее погиб супруг (т. 1 л.д. 64-68).

Так из показаний ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает и поддерживает в полном объеме, дополнить нечего, повторяться не желает. От дачи дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 206-207).

Суд принимает показания ФИО9 и ФИО13 данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ими преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО9 и ФИО13, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО9 и ФИО13 в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились в присутствии их защитников, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО9 и ФИО13, никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны ФИО9 и ФИО13, их защитников не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимыми ФИО9 и ФИО13, в совершении инкриминируемых им преступлений, судом также не установлено.

Помимо собственного признания ФИО9 и ФИО13 своей вины, их виновность в инкриминируемых им деяниях, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ФИО2 ..... В декабре 2024 года в ОНК 

<

данные изъяты>» поступила оперативная информация в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего на территории ФИО2 ...., о том, что последний является потребителем наркотических средств синтетического происхождения и приобретает их бесконтактным способом на территории ..... В целях отработки поступившей оперативной информации, им совместно с старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> капитаном полиции ФИО10 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в районе опорного поста ДПС, расположенного на 507 км., трассы Сызрань

<

данные изъяты>, было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При проведении оперативно-розыскного мероприятия было установлено следующее: примерно в 15 часов 15 минут, мимо поста в сторону .... проследовал автомобиль марки «№ ....» желто-зеленого цвета с государственным номером «№ ....», в которой по имеющей оперативной информации находился ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие чего ими было принято решение проследовать за данным автомобилем. В районе 501 километра автомобиль поменял направление движения и свернул налево, проследовав далее вдоль лесополосы, после чего сбавил скорость и совершил остановку. Спустя некоторое время из салона автомобиля вышел мужчина в серой кепке, черной куртки, коричневых штанах, который направился в лесополосу. Через некоторое время данный мужчина вышел из лесополосы, в это время им было принято решение о задержании данного лица. После того, как мужчина был задержан, было установлено, что задержанным является: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ...., проживающий по адресу: ...., г. ФИО2-ФИО2, ..... Далее задержанный пояснил, что в его сотовом телефоне имеются фотографии с географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством «

<

данные изъяты>.», но обнаружить данный тайник мужчина не смог. Затем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия на участке местности согласно географическим координатам, указанным на фотографиях, обнаруженных в сотовом телефоне ФИО1, выданный им добровольно по просьбе сотрудников. В ходе осмотра места происшествия, который проводился с участием понятых и задержанного на указанном участке местности в грунте около схожего, как на обнаруженных фотографиях, дерева был обнаружен тайник-закладка с одним свертком из изоляционной ленты красного цвета. При вскрытии данного свертка был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета. После этого сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати, пояснительный текст и подписи участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и подписали его. Затем ФИО1 был доставлен в ....», где у него и понятых было отобрано объяснение по факту произошедшего. Также в ходе процессуальной проверки им ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр сотового телефона ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены фотографии участка местности с географическими координатами тайника-закладки, два скриншота с подробностями оформления заказа и описанием тайника (т. 1 л.д. 193-195).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ФИО2 ..... В декабре 2024 года в 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего на территории ФИО2 ...., о том, что последний является потребителем наркотических средств синтетического происхождения и приобретает их бесконтактным способом на территории ..... В целях отработки поступившей оперативной информации, им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Проведение ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в районе опорного поста ДПС, расположенного на 507 км., трассы 

<

данные изъяты>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия было установлено следующее: примерно в 15 часов 15 минут, был замечен движущийся мимо поста в направление в сторону .... автомобиль марки «№ ....» желто-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком «№ ....», в которой, согласно оперативной информации, находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, они проследовали за данным автомобилем. В районе 501 километра автомобиль свернул налево, проследовав далее вдоль лесополосы, после чего замедлил скорость движения и остановился. Спустя некоторое время из салона автомобиля вышел мужчина, который был одет в черную куртку, коричневые штаны, в серой кепке, и проследовал в лесополосу. Через некоторое время данный мужчина вышел из лесополосы, в это время было принято решение о задержании данного лица. После проведения задержания было установлено, что задержанным является: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ...., проживающий по адресу: ...., г. ФИО2-ФИО2, ..... Далее задержанный пояснил, что в его сотовом телефоне имеются фотографии с географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством «

<

данные изъяты>.», но обнаружить данный тайник мужчина не сумел. Затем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группой, согласно географическим координатам, указанным на фотографиях, обнаруженных в сотовом телефоне ФИО1, который он добровольно согласился выдать, был произведен осмотр места происшествия на участке местности. В ходе осмотра места происшествия, который проводился с участием понятых и задержанного на указанном участке местности в грунте около схожего, как на обнаруженных фотографиях, дерева был обнаружен тайник-закладка с одним свертком из изоляционной ленты красного цвета. При вскрытии данного свертка был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета. После этого сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати, пояснительный текст и подписи участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и подписали его. Затем ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты>», где у него и понятых было отобрано объяснение по факту произошедшего (т. 1 л.д. 196-198).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия, на что она добровольно согласилась. Совместно с сотрудниками полиции и еще одной девушкой, которая также была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия при проведении осмотра места происшествия, она проследовала на служебном автомобиле на участок местности, расположенный около 501 км трассы 

<

данные изъяты>. По прибытии они увидели, что на указанном участке местности находятся другие сотрудники полиции, а также мужчина, который, как пояснили сотрудники полиции, был задержан ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее один из сотрудников полиции сообщил им о начале проведения осмотра места происшествия, после чего попросил представиться ее, затем вторую понятую и задержанного мужчину. Их данные сотрудник полиции внес в протокол следственного действия, после чего разъяснил им их права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции попросили задержанного мужчину предоставить свой сотовый телефон для осмотра, на что мужчина, разблокировав сотовый телефон вводом графического ключа, добровольно выдал его. При осмотре сотового телефона мужчины сотрудниками полиции была обнаружена переписка с фотографиями, на двух из которых было запечатлено дерево со стрелкой, указывающей к основанию дерева, цифра «3» и географические координаты. На остальных фотографиях были обнаружены скриншоты из приложения «

<

данные изъяты>» с входящими сообщениями. Указанный сотовый телефон, принадлежащий мужчине, был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати и пояснительный текст. На бирке она и другие участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Далее, она, вторая понятая и задержанный совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный в соответствии с географическими координатами, обнаруженными на фотографиях в сотовом телефоне мужчины. По прибытии они увидели участок местности, на котором находилось дерево, схожее с тем, что изображено на фотографии, обнаруженной сотрудниками полиции в сотовом телефоне задержанного мужчины. На указанном участке местности, в грунте около указанного дерева сотрудниками полиции был обнаружен тайник-закладка с одним свертком, перемотанный изолентой красного цвета. При вскрытии данного свертка был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета. После этого сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати и пояснительный текст. На данной бирке она и другие участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она была ознакомлена и в котором она поставила свою подпись. После этого она и вторая понятая совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в 

<

данные изъяты>», для дальнейшего составления объяснения (т. 1 л.д. 180-182).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, в качестве понятой, на что она добровольно согласилась. Совместно с сотрудниками полиции и еще одной девушкой, которая также была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, она проследовала на служебном автомобиле на участок местности, расположенный на 501 км трассы 

<

данные изъяты>. По прибытии они увидели других сотрудников полиции, а также мужчину, который, как пояснили сотрудники полиции, был задержан ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем один из сотрудников полиции сообщил им о начале проведения осмотра места происшествия, после чего попросил представиться ее, вторую понятую и задержанного мужчину. Их данные сотрудник полиции внес в протокол следственного действия, после чего разъяснил им их права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции попросили задержанного мужчину предоставить для осмотра свой сотовый телефон, на что мужчина добровольно выдал его, перед этим разблокировав его вводом графического ключа. При осмотре сотового телефона мужчины сотрудниками полиции была обнаружена переписка с фотографиями, на двух из которых было запечатлено дерево со стрелкой, указывающей к его основанию, цифра «3» и географические координаты. На остальных фотографиях были обнаружены скриншоты из приложения «

<

данные изъяты>» с входящими сообщениями. Указанный сотовый телефон, принадлежащий мужчине, был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати и пояснительный текст. На бирке она и другие участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Далее, она, вторая понятая и задержанный совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный в соответствии с географическими координатами, обнаруженными в сотовом телефоне мужчины. По прибытии они увидели участок местности, на котором находилось дерево, схожее с тем, что изображено на фотографии, обнаруженной сотрудниками полиции в сотовом телефоне задержанного мужчины. На указанном участке местности, у основания указанного дерева, в грунте, сотрудниками полиции был обнаружен один сверток из изоленты красного цвета. При вскрытии данного свертка было обнаружено вещество белого цвета, которое находилось в полимерном пакете. После этого сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой, на которой имелся оттиск печати и пояснительный текст. На данной бирке она и другие участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она была ознакомлена и в котором она поставила свою подпись. После этого она и вторая понятая совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в 

<

данные изъяты>», для дальнейшего составления объяснения (т. 1 л.д. 190-192).

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО9 и ФИО13 преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом они не влияют на доказанность обстоятельств совершенного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимым обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО9 и ФИО13 в совершении инкриминируемых им преступлений, их виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут на участке местности, имеющем географические координаты: № ...., расположенном на территории .... был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели № ...., IMEI2: № ...., принадлежащий ФИО13, который добровольно его разблокировал, введя графический ключ. В данном телефоне имелось приложение «

<

данные изъяты>», где была переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты> Ф» абонентский номер +№ ..... В переписке находилось 4 входящих фотографии, на двух их которых было запечатлено дерево со стрелкой, указывающей к его основанию, цифра «3», а также в левом верхнем углу географические координаты: № ...., на двух оставшихся фотографиях были скриншоты из приложения «

<

данные изъяты>» с входящими сообщениями, фрагмент текста. Далее был осмотрен участок местности по координатам: № ...., на данном участке было обнаружено дерево, схожее с деревом на фото, обнаруженном в телефоне ФИО13 У основания дерева были произведены раскопки, в ходе которых был обнаружен один сверток, перемотанный красной изолентой и черным веществом. При вскрытии свертка в нем было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Вышеуказанный сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Следственный отдел», за подписью участвующих лиц и следователя. Указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Следственный отдел», за подписью участвующих лиц и следователя (т. 1 л.д. 6-12).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... 

<

данные изъяты>» был осмотрен сотовый телефон фирмы производителя «

<

данные изъяты>», imei: № ...., № ...., в корпусе черного цвета, с сим-картой с номером телефона № ..... При осмотре сотового телефона в приложении «

<

данные изъяты>», среди чатов имеется сообщение от «

<

данные изъяты> Ф» номер телефона +№ ...., имеется две фотографии участка местности с географическими координатами тайника-закладки № .... два скрин-шота подробностей оформления заказа и описание тайника. Имеющаяся в телефоне информация подтверждает, что ФИО13 получил указанные координаты от ФИО9, по которым намеревался обнаружить тайник с наркотическим средством (т. 1 л.д. 26-32).

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой № .... г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список № .... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... 

<

данные изъяты>» был осмотрен сотовый телефон в корпусе темно-серого цвета, марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», imei: № ...., № ...., в котором имелись сведения из приложения «

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ: 1) в 12:32 на сумму № .... рублей; 2) в 12:28 на сумму № .... рублей; 3) в 12:27 на сумму № .... рублей. При осмотре данного сотового телефона также была обнаружена переписка с пользователем смс-мессенджера «

<

данные изъяты>», следующего содержания: – 

<

данные изъяты> При осмотре сотового телефона были обнаружены сведения, подтверждающие перевод денежных средств ФИО9 на счет неустановленного лица в качестве оплаты заказанного последним по ее просьбе наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 117-125).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... 

<

данные изъяты>» было осмотрено и признано вещественным доказательством наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой № .... грамма, а также полимерный пакет, фрагмент изоляционной ленты и фрагменты из полимерного материала черного цвета, на которое были направлены преступные действия ФИО9 (т. 1 л.д. 183-185).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № .... 

<

данные изъяты>» была и осмотрена выписка по банковской карте 

<

данные изъяты>» № .... за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО9, счет № ...., ДД.ММ.ГГГГ г..... по счету указанной карты подтверждает, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:28 до 12:31 осуществила перевод денежных средств в общей сумме № .... рулей на счет ФИО5 в счет оплаты заказанного по ее просьбе наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 246-248).

Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО11 и ФИО12, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО9 и ФИО13 в вышеуказанных преступлениях, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО9 и ФИО13, не имеется.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО9 и ФИО13 преступлений.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО9 и ФИО13 обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО9 какого-либо психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО9 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 1 л.д. 167-169).

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 имеет 

<

данные изъяты>. Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО13 

<

данные изъяты> сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации и окружающих лицах, действия его были целенаправленными и не руководились бредово-галлюцинаторными переживаниями, сохранил воспоминания о содеянном, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО13 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО13 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается (т. 1 л.д. 175-177).

Оценив данные заключения комиссии экспертов, суд считает их объективными и обоснованными и, учитывая поведение ФИО9 и ФИО13 в судебном разбирательстве, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, их вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Признавая подсудимую ФИО9 виновной, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимого ФИО13 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При определении подсудимой ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении подсудимому ФИО13 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие нагрудного знака «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО9 и ФИО13 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а ФИО13 ещё и с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость).

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания ФИО9 и ФИО13 только лишь в условиях изоляции их от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимым ФИО9 и ФИО13 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО9 и ФИО13 преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО9 и ФИО13 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Придя к выводу о назначении ФИО9, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей вместе с ней, наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос, указанный в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, относительно возможности применения к ней отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с положениями, предусмотренными в ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд, учитывая её личность, наличие у ФИО21. близких родственников бабушки – ФИО4, которая на основании Постановления .... от 25.12.2024г. № ....-п «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО14.» является ее законным представителем не находит достаточных и законных оснований для отсрочки ФИО9 реального наказания до достижения ребенком ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, при этом, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о его общественной опасности, исправление подсудимой возможно только в местах лишения свободы, а возможность достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о детях, при таких обстоятельствах, достигнута не будет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 и ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО13 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения ФИО9 с 09 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период фактического задержания ФИО13 и содержания под административным арестом с № .... года включительно и с № .... года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки № ...., принадлежащий ФИО13; мобильный телефон марки № ...., принадлежащий ФИО9; наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой № .... грамма; выписку о движении денежных средств по банковской карте № ...., оформленной на имя ФИО9 - оставить на хранении в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия окончательных решений по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2025 года в отношении ФИО9, ФИО13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной, кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 — 40112 УПК

РФ.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.