Дело №а-629/2024

УИД 54RS0№-67

Поступило в суд: 05.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 ноября 2024 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявлением ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, Главному управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, Главному управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, с административным исковым заявлением, в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившееся не обращении взыскания на денежные средства со счета №, Бик банка: №, в НОВОСИБИРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК"; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения; взыскать с административных ответчиков 10000 рублей, в качестве судебных издержек.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Колыванским районным судом, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

В ходе исполнения установлено, что с должника не взысканы денежные средства со счета № в НОВОСИБИРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности, не взысканы денежные средства со счета № в НОВОСИБИРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд копию исполнительного производства и отзыв согласно которого должником предоставлена справка от работодателя ООО «Соколово», что расчетный счет открытый в РФ АО «Россельхозбанк» 40№ является зарплатным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Административным истцом не представлено доказательств, к нарушению каких именно прав, и к каким именно неблагоприятным последствиям привели оспариваемые постановления. В связи с тем, что оспариваемое постановление не привело к нарушению прав административного истца, не повлекло к возникновению неблагоприятных последствий, считаем возможным прекратить производство по административному делу.

Административные ответчики - начальник отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, руководитель Главного управления УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представители административных ответчиков - ОСП УФССП России по 

<

адрес> и Главного Управления ФССП по 

<

адрес>, привлеченные при подготовке дела к слушанию в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании сообщил, что информацию о трудоустройстве предоставил приставу. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направленные на установление имущества должника, в том числе направлялись запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, направлялся запрос в ФНС для установления счетов в банках, а также запросы операторам сотовой связи, в ФНС, ЗАГС для установления места нахождения должника, в ПФР о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, запросы в ГИБДД, ЕГРН об установлении сведений об имуществе должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете № в РФ АО «Россельхозбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, после поступления от ФИО2 заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, справки о заработной плате ФИО2, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Исполнительное производство не окончено, применение мер принудительного исполнения продолжается. 

При этом суд учитывает, что в силу положения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны административных ответчиков, следовательно, отсутствуют и правовые основания для обязывания указанных лиц к устранению нарушений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, во взыскании судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, также следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.А. Зубанова