УИД № (№)

Следственный номер дела №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 сентября 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.08.2023 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 11.09.2023 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 мес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 45 минут с целью умышленного незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, пришел в квартиру, расположенную по 

<

адрес>120 в 

<

адрес>-Кузбасс, где умышленно, незаконно без цели сбыта, приобрел для личного употребления у Свидетель №1 вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями и дополнениями), массой 0,563 гр., а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. После чего ФИО2 положил наркотическое средство в левый карман штанов, вышел из указанной квартиры и умышленно незаконно без цели сбыта продолжил хранить при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>., что является крупным размером до момента его задержания сотрудниками полиции не позднее 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбасс. Наркотическое средство, содержащее в своем составе содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> что является крупным размером было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении служебного кабинета полиции по 

<

адрес>-Кузбасса в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №2 предложил ему скинуться вместе с другими парнями на покупку наркотиков - «

<

данные изъяты> поскольку в среднем один грамм «

<

данные изъяты> стоит 7000 рублей, для одного это дорого. Он согласился на общую покупку наркотиков. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 встретились, пошли к Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес>. Когда зашли в квартиру к Свидетель №1, тот созванивался с какими-то людьми и предлагал скинуться на наркотики. То есть Свидетель №1 через «

<

данные изъяты> должен был купить крупную партию наркотиков для них всех, стоимость около 20 000 рублей. Свидетель №1 нашел еще людей, собрал нужную сумму, затем он, Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле доехали до магазина «Светофор» по 

<

адрес>, где установлен банкомат «Сбербанка». Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли в магазин, по возвращению Свидетель №1 сказал, что наркотики нужно забирать в 

<

адрес>, тогда они поехали в 

<

адрес> в район Ильинки. Свидетель №1 пришли фотографии места, где спрятаны наркотики. Свидетель №1 нашел и поднял сверток наркотиков, который был упакован черной изолентой. После они приехали в 

<

адрес>. Недалеко от дома Свидетель №1 уже стояли трое неизвестных ему парней, затем он, Свидетель №1, Свидетель №2 и трое парней поднялись в квартиру, где Свидетель №1 отщипнул часть наркотика и передал ему. Он завернул свою долю в сверток, положил в карман своих штанов и пошел домой. Около 18 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по 

<

адрес> около подъезда № его задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых при его личном досмотре изъяли сверток с наркотиком и телефон, изъятое упаковали, при этом составляли документы. Он от подписи в документах отказался (том 1, л.д. 36-40, 78-79, том 2, л.д. 39-42, 64-67).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Свидетель №1 обвиняемый ФИО2 подтвердил частично показания Свидетель №1, указав, что неизвестные парни, которые их ждали с наркотиком, это друзья Свидетель №1 и что ему наркотик дал Свидетель №1 (том 2, л.д. 43-48).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Свидетель №3 обвиняемый ФИО2 признал факт незаконного хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что изначально дал ложные показания о том, что сотовый телефон выронил, а наркотическое средство выкинул перед задержанием, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности (том 2, л.д. 73-76).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их.

Показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 36-38) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно с осени 2023 года по февраль 2024 он периодически употреблял наркотик 

<

данные изъяты> Приобретал наркотик всегда в одном интернет-магазине в мессенджере «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ они решили с парнями скинуться деньгами на приобретение наркотических веществ. Cо знакомыми ФИО2 и Свидетель №2 он иногда складывается деньгами для покупки наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотические вещества 

<

данные изъяты> через интернет магазин в приложении 

<

данные изъяты>». После оплаты ему также в приложении «

<

данные изъяты> пришла фотография с координатами местоположение наркотика в 

<

адрес> в районе Ильинки. Он с ФИО2 и Свидетель №2, втроем на такси поехали в 

<

адрес>, по дороге заезжали в магазин «Светофор», где он внес через банкомат на свою карту 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 Приехав на место, они пошли искать «закладку» с наркотиком, когда наши на этом же такси вернулись домой в 

<

адрес> к его дому, там стоял кто-то из парней, кто также скидывался деньгами на покупку наркотика. Все зашли к нему в квартиру, где ФИО2 сам взял часть наркотика, отломив часть, согласно внесенной сумме, после чего ушел. Через некоторое время он узнал, что ФИО2 в тот день задержали сотрудники полиции с наркотическим средством.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО2 свидетель Свидетель №1 подтвердил показания частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и ФИО2 складывались деньгами на покупку наркотика для личного употребления, затем они втроем ездили в 

<

адрес>, где он поднял наркотик, после чего все приехали к его дому в 

<

адрес>, где поделили наркотик в зависимости от внесенной суммы (том 2, л.д. 43-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 29-32) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно в конце января 2024 года, в двадцатых числах, ему позвонил знакомый ФИО2 и сказал, что хочет приобрести наркотики, чтобы покурить. Он посоветовал обратиться к Свидетель №1 ФИО2 дозвонился до Свидетель №1 и они договорились о покупке наркотика, он тоже решил скинуться на наркотики, в тот день на покупку наркотика скинулись несколько человек, но кто именно, он не знает – поскольку это друзья Свидетель №1 Затем Свидетель №1 списался с продавцом наркотиков, внес деньги, после чего сообщил, что нужно ехать в 

<

адрес>. Свидетель №1 нашел машину, он, Свидетель №1 и ФИО2 на машине поехали в «Светофор» на 

<

адрес>, где он и Свидетель №1 через банкомат внесли деньги ФИО2 в сумме 1500 рублей на карту Свидетель №1 Затем они поехали в 

<

адрес>, у Свидетель №1 было фото места с расположением закладки с наркотиком. В Новокузнецке, Свидетель №1 сам нашел и поднял закладку с наркотиком – это был комок, обернутый черной изолентой. Затем, все втроем поехали в 

<

адрес>, домой к Свидетель №1, чтобы поделить наркотик. В подъезд зашел он, Свидетель №1, затем прошли еще трое каких-то парней. Свидетель №1 достал наркотик и сказал брать всем в соответствии с внесенной суммой. Он не видел, кто как забирал свою часть. ФИО2 первый вышел из квартиры и ушел. О том, что ФИО2 задержали в тот день с наркотиками, он узнал примерно через неделю. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 26-27) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции. В кабинете при досмотре у мужчины сотрудником полиции был изъят сверток фольгированной бумаги с веществом, который находился у мужчины в левом кармане штанов. Также у данного мужчины изъяли сотовый телефон с двумя сим-картами. Во время происходящего досмотра сотрудник полиции составлял документы, в которых все расписались. Мужчина, у которого изъяли сверток, от подписи во всех документах отказался, и пояснял, что не знает, откуда мог у него взяться этот сверток с веществом в его кармане. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 203-205) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В отдел поступила оперативная информация, что по адресу 

<

адрес> собираются наркозависимые лица. Проведение ОРМ «Наблюдение» началось около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ за адресом. Около 18 часов 25 минут был замечен мужчина, который направлялся вдоль пешеходной тропинки со стороны подъезда № 

<

адрес>, в сторону подъезда № вышеуказанного дома. Подойдя к подъезду №, мужчина зашел в указанный подъезд, 18:40 данный мужчина вышел из указанного подъезда. После чего было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и произвести задержание мужчины – личность которого была установлена как ФИО2. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, при его досмотре в присутствии двух понятых, у ФИО2 в левом кармане штанов был обнаружен сверток фольги с веществом и сотовый телефон Honor. Изъятые предметы были упакованы в отдельные пустые конверты, оклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, на которых участники досмотра поставили подписи. ФИО2 от подписи в присутствии понятых отказался. 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО2 свидетель Свидетель №3 подтвердил показания ФИО2 о том, что тот при задержании ничего не выкидывал (том 2, л.д. 73-76).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого было изъято: сотовый телефон Honor IMEI 1: № IMEI 2: №, c сим-картами «Теле-2», «Тинькофф», сверток фольги с наркотическим средством. В протоколе имеются сведения о понятых и их подписи, от подписи доставленный ФИО2 отказался (т.1 л.д.8-10);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 2, л.д. 56-58);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 1-го подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 2, л.д. 51-55);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра гр. ФИО2», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,563 г. (том 1, л.д. 19-20);

- вид, состав и масса вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество «в свертке из фольгированной бумаги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,533 г. (том 1, л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон Honor, изъятый у ФИО2 (том 1, л.д. 110-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти представленного на экспертизу смартфона «Honor 7A s/n №» имеются сведения о переписке за ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>», которые сохранены в виде файла – отчета 

<

данные изъяты> а также имеются сведения о смс-сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ, которые сохранены в виде файла – отчета «СМС – сообщения html» программы «Мобильный криминалист Эксперт Плюс v5.2.0.200» в каталогах «Вопрос 1 и 2» (том 1, л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена информация из ООО «Т2 Мобайл» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с номера № (в ходе следствия установлено, что номером пользовался ФИО2) за ДД.ММ.ГГГГ в 12.32 часов имеется исходящий звонок на абонентский № (Свидетель №1) и ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов звонок несостоявшийся на абонентский № (принадлежит Свидетель №1) (том 1, л.д. 155-159);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены материалы в отношении ФИО2 по факту изъятия наркотического средства, состоящие из: сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о результатах ОРД и перечень направляемых документов; рапорт об обнаружении признаков преступления, о задержании ФИО2 по подозрению в хранении наркотических средств, обнаружении в ходе личного досмотра ФИО2 свертка фольги с веществом; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Опрос» гр. Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу о направлении на исследование конверта, в котором находится сверток фольги с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой изъятое у ФИО2 вещество включенно в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,563 г (том 1, л.д. 166-170);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен CD-R диск – приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены ответы на запрос с ПАО «Сбербанк» и с АО «Тинькофф Банк» по счетам и картам ФИО2 (том 2, л.д. 23-24);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены конверт со свертком фольги с веществом изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, а также конверт с образцами срезов ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО2 (том 1, л.д. 44-45).

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и приобщены к уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно установленным обстоятельствам дела ФИО2 после незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере положил его в левый карман своих штанов и стал хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, …, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 действовал незаконно, приобретая и храня наркотическое средство, так как не имел законного для этого основания, получил наркотическое вещество в месте и при условиях без соответствующего разрешения для его реализации.

О крупном размере наркотического вещества, свидетельствует его масса – 0,563 грамма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Все криминообразующие признаки, входящие в состав данного преступления, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Для характеристики личности ФИО2 в судебном заседании были оглашены показания его сожительницы Свидетель №5, которая указала на его положительные качества (том 1, л.д. 88-89).

Также в качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО2 в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» находится под диспансерным наблюдением у врача–психиатра-нарколога с 25.12.2023г. с диагнозом: «

<

данные изъяты> в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не находится под диспансерным наблюдением (л.д. 95, 96).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему преступления, как и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> Степень указанных психических расстройств не столь значительна и в период совершения преступления не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как не лишает и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1, л.д. 69-72).

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал подробные показания о способе приобретения наркотического средства в своих объяснениях, дал признательные показания в качестве подозреваемого обвиняемого), состояние здоровья ФИО2, в том числе психическое, а также состояние здоровья его родных; наличие на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику УУП, положительную характеристику свидетеля Свидетель №5.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо изменить категорию преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлены.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

ФИО2 совершено преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного приговорами Центрального районного суда 

<

адрес> от 08.08.2023г. и 11.09.2023г. При рассмотрении дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ невозможно в силу прямого указания закона (ч.5 ст. 74 УК РФ), в связи с чем, суд в соответствии с.ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам от 08.08.2023г. и 11.09.2023г. полагает необходимым отменить, а наказание ФИО2 назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное им наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО2 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.А. Новоселова