Судья: Лапшина З.Р. д. № 12-1047/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Самарская МСЧ2» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

установил

Постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Самарская МСЧ2» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Самарская МСЧ2» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 03 февраля 2021 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» истек 03 апреля 2021 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Самарская МСЧ2» ФИО2 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Советского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года, » в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Самарская МСЧ2» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области - оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО1- без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.