39RS0001-01-2019-005343-65

Дело № 2-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Чесноковой Е.В. 

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности освободить нежилые помещения и использовать иные нежилые помещения, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, обратились в суд с иском о возложении на ФИО8 обязанности освободить в течение 1 месяца со дня вынесения решения помещение №4, площадью 18,2 кв.м., распределенное ФИО3 согласно схеме приложению 1, и использовать помещение №3, площадью 25,5 кв.м.; обязать ФИО9 освободить в течение 1 месяца со дня вынесения решения помещения № 12, 13, 14 площадью 55,6 кв.м., распределенные ФИО2, согласно схеме приложению 1; и использовать помещения № 9, 10, площадью 30,9 кв.м.

В обоснование иска указали, что 04 декабря 2018 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> на котором был определен порядок пользования частью мест общего пользования (подвалом) многоквартирного дома, распределены места общего пользования пропорционально площади занимаемых собственниками квартир, соответственно ранее занимаемое ФИО8 помещение №4 площадью 18,2 кв.м. было распределено собственнику квартиры №7 ФИО3, а помещения №12,13,14 площадью 55,6 кв.м., занимаемые ФИО9, распределены собственнику квартиры №6 ФИО13 

В адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением добровольно освободить занимаемые помещения подвала. Однако до настоящего времени занимаемые подвальные помещения ответчиками не освобождены.

Истцы, 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 действующий на основании доверенности, ФИО14 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО9 о месте, времени судебного заседания извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились. Ходатайство представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности - ФИО15, об отложении судебного заседания, оставлено судом без удовлетворения.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом 

<

адрес> является многоквартирным 4-хэтажным (включая две мансарды) с подвалом жилым домом, до 1945 года постройки. В доме по состоянию на 2011 года числилось 6 квартир, в настоящее время дом является 7-квартирным. 

Квартира № 1 площадью 144,8 кв.м в указанном доме находится в долевой собственности семьи М-вых и Н-вых (ФИО16-27/200, ФИО4 – 49/200, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 – по 10/200 доли в праве, а всего 48/100 доли в праве) и ответчика ФИО8 (52/100 доли в праве). Указанные собственники фактически проживают в данной квартире.

Квартира № 2 площадью 68,1 кв.м находится в единоличной собственности ответчика ФИО9 (до перемены фамилии – ФИО17).

Квартира № 3 площадью 74,4 кв.м принадлежит на праве единоличной собственности ФИО10

Квартира № 4 площадью 140,8 кв.м находится в долевой собственности ФИО11 (1/3 доля в праве) и ФИО1 (2/3 доли в праве).

Квартира № 5А площадью 75,6 кв.м находится в единоличной собственности ФИО12, квартира № 6 площадью 170 кв.м – в единоличной собственности ФИО2, квартира № 7 площадью 101,9 кв.м – в единоличной собственности ФИО3

04 декабря 2018 года состоялось общее собрание собственником помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленное протоколом б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведённое в форме очного голосования 04 декабря 2018 года в 21-00 ч. в подъезде указанного МКД.

Согласно протоколу на повестку дня собрания был вынесен вопрос об определении порядка пользования частью мест общего пользования (подвалом в соответствии со схемой распределения подвала, являющейся приложением №1 к данному протоколу.

В соответствие с предложенной схемой в пользование долевых собственников квартиры № 1 (М-вых и Н-вых) выделяются помещения № 6 и № 8 общей площадью 19,7 кв.м, в пользование долевого собственника квартиры № 1 ФИО8 – помещение № 3 площадью 25,5 кв.м, в пользование собственника квартиры № 2 – помещения №9 и № 10 общей площадью 30,9 кв.м, в пользование собственника квартиры № 3 – помещение № 11 площадью 18,7 кв.м, в пользование долевых собственников квартиры № 4 – помещения № 1 и № 2 общей площадью 41,8 кв.м, в пользование собственника квартиры № 5А – помещения № 15 и № 16 общей площадью 26,9 кв.м, в пользование собственника квартиры № 6 – помещения № 12, №13, № 14 общей площадью 55,6 кв.м, в пользование собственника квартиры № 7 – помещения № 4 и № 5 общей площадью 35,2 кв.м.

Собственниками принято решение о распределении помещения подвала в многоквартирном доме по 

<

адрес> в соответствии с вышеприведенной схемой (приложение №1 к протоколу).

Законность указанного решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования по определению порядка пользования помещениями подвала многоквартирного жилого дома по указанному адресу от 04.12.2018года, была предметом судебной проверки. Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 13 мая 2020года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, оформленного протоколом б/н от 04.12.2018года., отказано. При этом судебным решением установлено, что оспариваемое решение общего собрания от 04.12.2018года принято при наличии кворума, установленного статей 46 ЖК РФ по вопросам, отнесенным к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку принятое собственниками решение об определении порядка пользования помещениями подвала ответчиками игнорируется, занимаемые ответчиками помещения подвала до настоящего времени не освобождены, суд находит исковые требования истцов о возложении на ответчиков в соответствии вышеуказанным решением общего собрания обязанности по освобождению занимаемых ими подвальных помещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку использование помещений общего имущества многоквартирного дома, является правом, а не обязанностью собственника помещений многоквартирного дома, суд находит излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении такой обязанности на ответчиков.

С ответчиков ФИО8, ФИО9 в пользу истца ФИО3 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, удовлетворить.

Обязать ФИО8 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить помещение №4 площадью 18.2кв.м ( в соответствии со схемой приложения №1 к протоколу общего собрания от 04.12.2018года), расположенное в подвале многоквартирного дома по 

<

адрес>

Обязать ФИО9 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить помещения №12 площадью 24,0кв.м, № 13 площадью 7,2кв.м, №14 площадью 24,4кв.м ( в соответствии со схемой приложения №1 к протоколу общего собрания от 04.12.2018года), расположенные в подвале многоквартирного дома по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020года.

Судья: Е.В.Чеснокова