Дело №2- 3403/2025

73RS0001-01-2025-004975-27 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика на 21 км 400 м автодороги 

<

адрес>. При этом, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял его автомобилем и находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 1 245 290 руб., расходы по оценке ущерба составили 9 000 руб.

Истец в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба указанные денежные суммы, а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 453,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 700 руб., расходы по хранению автомобиля на специализированной стоянке в сумме 46 614 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по гражданскому делу заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, не явился. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ГАЗ 2824DH, гос. регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленной в суд УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д. 56).

Автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 21 км 400 м автодороги Красное село-Гатчина. При этом, автомобилем управлял ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение моста) после чего автомобиль опрокинулся в кювет, что подтверждается документально (л.д., л.д. 33-35). В связи с этим, ответчик отстранен от управления автомобилем, о чём составлен протокол об отстранении № (л.д. 36).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № без учета его износа составила 1 245 290 руб., расходы по оценке ущерба составили 9 000 руб. (л.д., л.д. 8-25).

Истец также понес расходы по нахождению транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 46 614 руб. (л.д., л.д. 28, 29,30).

Виновником ДТП и причинителем ущерба является ответчик ФИО2 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 245 290,52 руб., расходы по хранению автомобиля на специализированной стоянке в сумме 46 614 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 9 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 27 453 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 700 руб., несение истцом указанных расходов подтверждено документально. 

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д., л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно «Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашениям с доверителями об оказании им юридической помощи», утв. решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 (с изменениями от 26.02.2024 года) (раздел IV «Размер гонорара за ведение дела гражданских, административных и арбитражных дел определяется: за подготовку искового заявления для физических лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя – не менее 10 000 руб., за участие в судебном заседании - не менее 12 000 руб. за один день работы

Принимая во внимание характер заявленных требований, результат рассмотрения дела по существу, требования разумности и справедливости, объем фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. При этом суд также принимает во внимание оказанную представителем услугу по составлению искового заявления. Чрезмерный размер указанная сумма не носит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 245 290, 52 руб. (один миллион двести сорок пять тысяч двести девяносто рублей пятьдесят две копейки), расходы по оценке ущерба в сумме 9 000 (девять тысяч) руб., расходы по государственной пошлине в сумме 27 453 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб., расходы по оплате услуг специализированной стоянки в сумме 46 614 (сорок шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева