Мотивированное 

решение

 составлено 13.11.2020 Дело № 2-536/2020

66RS0050-01-2020-001052-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 06 ноября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 25.12.2017 между ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № MSK-18968-ПН-1, по условиям которого ему был выдан займ а сумму 10 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств. За пользование займом начисляются проценты в размере 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, и заканчивая днем полного исполнения обязательств по договору. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом открыто наследственное дело к его имуществу. Ответчик является наследником. 

Размер задолженности составляет 5 541,75 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 040,81 рубля, задолженность по процентам – 500,15 рубля, задолженность по неустойке – 0,79 рубля.

Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей. 

В судебное заседание стороны, извещенные в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика такое ходатайство не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2017 между истцом и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей, с обязательством заемщика по ежемесячному погашению основного долга и выплате процентов в общей сумме 17 546,17 рубля, на срок до 24.12.2018. Составлен график платежей. Согласно условиям договора, процентная ставка составила 125% годовых (п. 4).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора на момент подписания индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, с ними согласен.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется. 

Пунктом 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) предписано микрофинансовой организации предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика при получении микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В договоре займа раскрыта информация о размере займа, процентах за пользование им и порядке погашения займа в виде графика с определением сумм, подлежащих уплате ФИО4 ежемесячно. Условия договора потребительского займа были согласованы сторонами и приняты к исполнению ФИО4 Остаток задолженности составляет сумму в исковом размере, что подтверждено соответствующим требованиям закона арифметически верным расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 59 Постановления Пленума наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

В данном же пункте Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является его дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества. Доказательства погашения долга в пределах стоимости наследственного имущества не представлены. 

Исходя из состава наследственного имущества применительно к цене иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор оказания услуг от 01.09.2016, заключенный между ним и ИП ФИО5, предметом которого является оказание услуг по осуществлению претензионно-исковой деятельности, и дополнительное соглашение к нему в копиях. Какие-либо доказательства, подтверждающие несение истцом фактических расходов в рамках данного договора, применительно к настоящему иску, в деле отсутствуют. В связи с этим не имеется оснований для взыскания с ответчика представительских расходов.

Пунктом 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.

Исковое заявление предъявлено посредством электронной почты. Истцу судом было предложено представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой банка о перечислении денежных средств (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 16.09.2020). 

Однако данное требование не выполнено, подлинник платежного поручения не представлен. Поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины документально не подтверждены, данное обстоятельство исключает их возмещение путем взыскания с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» с ФИО1 в порядке наследования 5 541 рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.