12-403/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

24 июля 2023 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Немцева Е.Н., с участием ФИО7, его защитника – адвоката ФИО3, тирассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО7 адвоката ФИО3 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный и решение заместителя командира 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО2 адвокат ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный и решение заместителя командира 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Согласно постановления 18№ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением заместителя командира 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный от ДД.ММ.ГГГГ постановление 18№ оставлено без изменения. 

В жалобе защитник, выражая несогласие с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, просит их отменить, как незаконные и необоснованные. Полагает, что при вынесении указанных актов имелись существенные процессуальные решения, которые носят неустранимый характер. 

Защитник ФИО3 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала. 

ФИО7 в судебном заседании жалобу защитника поддержал, пояснил, что объективного рассмотрения дела не было. В объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. он также указал, что двигался по своей полосе движения со скоростью 60-70км/ч, впереди движущийся автомобиль начал резко тормозить, он тоже начал тормозить, пытался уйти от столкновения, но ему это не удалось, после его авто остановилось в правом отбойном брусе. Он подписал постановление о назначении административного наказания, не читая, поскольку находился в шоковом состоянии после ДТП, инспектор ГИБДД указал ему графы в постановлении, где необходимо расписаться.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он управлял автомобилем Тойота Камри, удар пришелся в правую дверь его авто, после чего его отбросило на тросовое ограждение. Ни с кем из участников ДТП он не общался.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Инспектор 2 Батальона ДПС ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 с постановлением и схемой ДТП был согласен, права и обязанности ему были разъяснены. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. на 54 км 120 м 

<

адрес> ФИО7 управляя № с прицепом № нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с движущейся впереди а/

<

данные изъяты> (водитель ФИО5), и совершил наезд на отбойный брус, от удара а/

<

данные изъяты> выехала на левую полосу и совершила столкновение с а/м № (водитель ФИО4)., который от удара продвинулся влево и совершил наезд на тросовое ограждение, после чего на отбойный брус справа, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. 

Решением зам. командира 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В обоснование вывода о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения положены постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения и показания ФИО7, ФИО5, ФИО4, фотоматериал, схема места ДТП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, выносилось должностным лицом ДПС ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 55 км 

<

адрес>, то есть на месте ДТП, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся. 

В постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО7 не оспаривает наличие события административного правонарушения, при этом сам ФИО7 как в судебном заседании, так и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что двигался по правой полосе со скоростью 60-70 км/ч, увидел как впереди движущаяся авто стала резко останавливаться, он начал тормозить также, но избежать столкновения не удалось, после его авто остановилось в правом отбойном брусе, о явке в батальон он уведомлен.

Таким образом, на момент оформления ДТП и вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО7 оспаривал событие административного правонарушения, о чем собственноручно указал в письменных объяснениях, удостоверив этот факт своей подписью.

Приведенные выше данные указывают на наличие оснований для составления инспектором ГИБДД в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, чего сделано не было.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленная КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный и решение заместителя командира 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ФИО7 адвоката ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный и решение заместителя командира 2 Батальона 1 Полка ДПС Северный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отменить; производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья