2-861/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Нерюнгри 28 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председа-тельствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 адвоката Чебан И.Н. по доверенности и ордеру, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1 

Причиной ДТП явилось то, что ответчик ФИО3 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1 Вину свою ответчик признал полностью. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения. Всего для восстановления поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> истец потратил 

<

данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика ФИО3 и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, по средствам ВКС из Якутского городского суда, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулировании настоящего спора. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Чебан И.Н. считает доводы настоящего ходатайства поддержала, пояснив, что законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, поэтому считает его подлежащим удовлетворению.

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, считают ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащим удовлетворению, просят в удовлетворении отказать и дело рассмотреть по существу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии.

Согласно пункту 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Установлено, что потерпевший (истец по делу) не обращался к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, а также не направлял страховщику претензию, с целью урегулировать вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке, который является обязательным условием для последующего разрешения спора. 

Таким образом, обращение в суд ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного ДТП, возможно только после получения страховщиком претензии с приложенными к ней необходимыми, определенными документами и решения вопроса о взыскании такого вреда во внесудебном порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, этого не оспаривают стороны в судебном заседании, и в связи с чем, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания рассмотреть ее по существу: или удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 16-1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 названного Постановления, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК Российской Федерации).

Поэтому суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: