Дело №2-4420-2020 УИД 31RS0016-01-2020-005893-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н., 

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

3 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» (после изменения фирменного наименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1, на основании заявления о предоставления кредита, декларации ответственности заемщика, графика погашения кредита, условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по 3 июля 2015 года с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. 

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права, согласно которому ПАО «Почта Банк» переуступил ООО «Филберт» право требования кредитной задолженности со ФИО1, вытекающее из кредитного договора 

<

номер> от 3 июля 2013 года.

Дело инициировано иском ООО «Филберт». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 90 933 рубля 63 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 928 рублей. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании заявления о предоставления кредита, декларации ответственности заемщика, графика погашения кредита, условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», договора уступки права требования от 27 сентября 2017 года между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. 

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 90 933 рубля 63 копейки. 

Не доверять указанному расчету оснований не имеется, поскольку доказательств о его неправильности суду не представлено.

Вместе с тем из представленных истцом доказательств, в частности графика погашения кредита, а также выписки по счету, следует, что срок погашения кредитом установлен до 27 июня 2015 года, последний платеж по возврату кредитной задолженности ответчиком осуществлен в июле 2014 года. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для обращения к ответчику с указанными исковыми требованиями истекает 27 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела с исковым требованием к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору 

<

номер> от 3 июля 2013 года истец обратился в суд 31 августа 2020 года, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 928 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение01.12.2020