РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 04 сентября 2024 года 

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.12.2012 на сумму 205373 рубля, в том числе: 184000 рублей – сумма к выдаче, 21373 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 44,90 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа составляла 9301 рубль 34 копейки. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, 28.09.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.10.2014. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.11.2016 (при условии надлежащего исполнении обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.09.2014 по 17.11.2016 в размере 88666 рублей 89 копеек. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.06.2024 задолженность заемщика по договору составляет 314462 рубля 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 168454 рубля 57 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 30484 рубля 67 копеек; неоплаченные проценты после выставления требования – 88666 рублей 89 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 26856 рублей 38 копеек. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ о взыскании задолженности с ответчика, по итогам рассмотрения которого получено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 08.12.2012 в размере 314462 рубля 51 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6344 рубля 63 копейки. 

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представил возражения против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1, адресованному ООО «ХКФ Банк», 08.12.2012 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 205373 рубля, с процентной ставкой 44,90 % годовых, на срок 48 месяцев. Погашение основного долга и процентов заемщиком должно производиться ежемесячно согласно установленному графику платежей в размере 9301 рубль 34 копейки, за исключением последнего платежа, приходящего на 17.11.2016, размер которого составляет 8565 рублей 93 копейки (л.д. 18-28).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 30-34). 

Между тем, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, с нарушением срока внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность и по сведениям истца, 28.09.2014 он направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, установив новый срок исполнения обязательства в целом до 28.10.2014.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредиту не погасил, что явилось основанием для обращения истца за защитой своего нарушенного права.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2024 составляет 314462 рубля 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 168454 рубля 57 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 30484 рубля 67 копеек; неоплаченные проценты после выставления требования – 88666 рублей 89 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 26856 рублей 38 копеек (л.д. 13-14). 

Ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства, связанные с наличием у него кредитной задолженности по настоящему договору, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном полном возврате кредита - по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно первоначальным условиям кредитного договора №, обязательства подлежали исполнению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в срок до 17.11.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано выше, 28.09.2014 ООО «ХКФ Банк» на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявлено ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности по кредиту со сроком исполнения до 28.10.2014. 

Таким образом, в связи с изменением банком срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по настоящему договору истек 28.10.2017. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области уже по истечение более двух лет со дня окончания срока исковой давности, судебный приказ был вынесен 08.05.2020, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Данный судебный приказ отменен 15.05.2020 (л.д. 16).

Настоящее исковое заявление направлено в Большеуковский районный суд Омской области еще спустя четыре года после отмены судебного приказа - 05.07.2024.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и анализа, представленных в материалы дела документов, следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун 

Мотивированное решение составлено 04.09.2024