Дело № 2-392/18 08 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Артюховой Н.П.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мясное Ранчо» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства, без экипажа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Мясное Ранчо» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в размере 93 000 рублей, неустойки в размере 300 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 04.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, по условиям которого ответчик арендовал указанный автомобиль на срок до 04.09.2017 года, автомобиль принят ответчиком по акту приема-передачи от 04.10.2016 года. В соответствии с п. 2.3.2 Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 4.1 арендная плата по Договору установлена в размере 31 000 рублей. Согласно п. 4.2 Договора, арендная плата вносится не позднее 3 дней по истечении каждого месяца использования транспортного средства. Ответчик не внес арендные платежи в период с ноября 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 93 000 рублей. В соответствии с п. 7.1 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне убытки. В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, указанной в п. 4.1 Договора, истец вправе начислить неустойку в размере 10 % от неуплаченной суммы за аренду транспортного средства за каждый день просрочки. Так как внесение арендной платы должно быть произведено не позднее 3 дней по истечении каждого месяца использования транспортного средства (п. 4.2 Договора), то размер неустойки составляет 3 019 940 рублей. Истец полагает, что данная неустойка несоразмерна с суммой основного долга, поэтому добровольно снижает ее размер до 100 000 рублей за каждый месяц. Таким образом, общий размер неустойки составляет 300 000 рублей.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушание не представили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

04.10.2016 года между ФИО2 и ООО «Мясное ранчо» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, по условиям которого ответчик арендовал указанный автомобиль на срок с 04.10.2016 года до 04.09.2017 года /л.д.8-10/, автомобиль принят ответчиком по акту приема-передачи от 04.10.2016 года /л.д.11/. 

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 31 000 рублей, не позднее 3 дней по истечении каждого месяца использования транспортного средства /пункт 4.1, 4.2 договора/.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком не внесены арендные платежи за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года и январь 2017 года, то есть за три месяца на общую сумму 93 000 рублей /31000х3/, что не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с п. 7.1 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне убытки.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, указанной в п. 4.1 Договора, истец вправе начислить неустойку в размере 10 % от неуплаченной суммы за аренду транспортного средства за каждый день просрочки. 

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленного истцом расчету, размер неустойки составляет 3 019 940 рублей, при этом указанный расчет неустойки, судом проверен, является обоснованным, арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

При этом, учитывая, что истцом добровольно снижен размер неустойки до 300 000 рублей, то есть по 100 000 рублей за каждый месяц просрочки, суд приходит к выводу о том, что что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства об аренде транспортного средства без экипажа, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как арендатором обязательств по внесению арендных платежей за пользование транспортным средством истца за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 93 000 рублей.

Заявленные исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей. 

Согласно положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности и результатов его разрешения, с применением принципа разумности, исходя из размера реально понесенных расходов /л.д. 18-19/, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца с учетом реально понесенных расходов, в возмещение расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворяемым требованиям, подлежит взысканию 7 130 рублей /(93000+300000-200000)х0,01+5200/

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 430 130 рублей /93000+300000+30000+7130/. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мясное Ранчо» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 93 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 7 130 рублей, а всего 430 130 (четыреста тридцать тысяч сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья Я.А. Никитина