Дело № 5-58/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск, Челябинская область 

резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 28 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И., 

при секретаре Курамышевой К.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей К.М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

В 12 часов 40 минут 19 ноября 2024 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, в районе 

<

...> в г. Магнитогорске Челябинской области в нарушение п.п. 1.5, 13.1. ПДД РФ при повороте направо совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть дорого по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.М.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения признал полностью, с протоколом согласился, замечаний к протоколу не имел, подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования, и пояснил, что действительно нарушил требования ПДД РФ, не увидел пешеходов. При этом он указал, что возместил материальный ущерб, принес извинения и покупал лекарства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе, с результатами судебно-медицинской экспертизы ознакомлена, с результатами административного расследования согласилась. Пояснения, данные в ходе административного расследования, подтвердила и пояснила, что в момент перехода проезжей части она шла со своим ребенком, в момент наезда она успела оттолкнуть от себя ребенка, чтобы он не пострадал, весь удар от автомобиля пришелся ей. Подтвердила факт оказания помощи со стороны ФИО1 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1. ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив письменные пояснения, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, кроме признания вины ФИО1, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 272591 от 11.02.2025, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется, с протоколом ФИО1 согласился;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию 19.11.2024, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, указаны сведения о пострадавшей К.М.В.; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.11.2024 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложением к нему;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.11.2024. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о потерпевшей. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой к нему; 

- схемой ДТП, с которой ФИО1 согласился;

- письменными пояснениями ФИО1, К.М.В., данных последними после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ по обстоятельствам произошедшего административного правонарушения. При этом К.М.В. перед дачей пояснений предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- заключением эксперта №№ 91 «Д» от 31 января 2025 года, согласно выводам которой у К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: гематома в затылочной области справа, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей правой верхней конечности, проявившийся в виде ссадины и гематомы в области правого локтевого сустава; ушибы мягких тканей туловища, проявившиеся в виде гематом в правой подвздошной области и в поясничной области справа. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей и в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522); 

- иными письменными материалами дела;

Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь у 

<

...> в г. Магнитогорске, в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в соответствии с п. 13.1. ПДД РФ п. 13.1. ПДД РФ при повороте направо обязан был уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью К.М.В. средней тяжести.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью К.М.В. средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение законного представителя потерпевшей и потерпевшей, которые не просили о строгом наказании, а также цели административного наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом целей административного наказания, а также тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправные поведение, последствием которого стало причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения ею иных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.

Судья И.И. Медведев