66RS0051-01-2019-002148-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Инютиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пальшина М.В.,

подсудимой ФИО2, её защитника Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-575/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в городе ФИО9 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:30 часов ФИО1 и ФИО2 незаконно в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сотовый телефон «Lenovo A 1000» посредством сети Интернет на сайте приобрели у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем перевода денежных средств в размере 1600 рублей со счета электронной платежной системы, и получения СМС-извещения о месте нахождения, для совместного употребления наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Приехав на такси по указанным в СМС-извещении координатам геолокации 59.614607, 60.689455 на участок дороги между станцией ОГК-2 и станцией Углежжение в 300 м. от здания ООО «СеровЛесИнвест», расположенного по 

<

адрес> в городе ФИО9 забрали сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,23 гр. и хранили при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 17:00 часов М-вы были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес> в г. ФИО9, доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,23 г., что является значительным размером.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) являющегося наркотическим средством, массой не менее 0,23 гр. является значительном размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель и защитники согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая ходатайство подсудимых, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно медицинским справкам ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят (л.д.65, 114), каких-либо данных о наличии у них психических отклонений не имеется, что подтверждено заключениями первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.71-73, 120-122) их действия в период совершения преступления и сразу после их совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что они осознавали фактический характер, общественную опасность своих действий и могли руководить ими, в связи с чем могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление небольшой тяжести, связанное с незаконном оборотом наркотического средства, входящего в Список № (л.д. 63,112), ФИО1 состоит на учете у нарколога с 2018 года в связи с употреблением психоактивных веществ (л.д.65), ФИО2 на момент совершения преступления не состояла на учете нарколога, каждый привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.63,128), по месту жительства и работы оба характеризуются положительно (л.д.76,77, 125,126). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у каждого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела М-вы ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях указали место, способ совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины в суде и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Вместе с тем у ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в пользу которых исполняет алиментные обязательства (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ о снижении срока иди размера наказания.

Учитывая отношение подсудимых М-вых совершенному совместному преступлению, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления прохождение лечения от наркотической зависимости, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, также исходя из указанных смягчающих наказание обстоятельств, при наличии постоянного места работы у обоих, суд считает возможным назначить наказание обоим в пределах ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ и применить положения статьи 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии по назначению в размере 6 210 руб. и 5 175 руб. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в порядке ст.82 УПК РФ в виде наркотического средства и чека об оплате - подлежат уничтожению, телефон – возврату владельцу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении каждого отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России Серовский: наркотическое средство массой 0,21 гр. и чек об оплате – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский», сотовый телефон Lenovo A 1000» - возвратить владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья