КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В. Дело № 12-516/2021

(№ 5-192/2021)

УИД 39RS0001-01-2020-007893-94

РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Никифорова Ю.С.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с таким постановлением суда, ФИО1 подала жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, указав, что протокол об административном правонарушении и уведомление о явке содержит неверный адрес регистрации по месту жительства, вместо верного адреса: 

<

адрес>, ошибочно указан: 

<

адрес>, в связи с чем, она не смогла участвовать в рассмотрении дела. Материалы производства по делам об административных правонарушениях содержат аналогичную ошибку. О времени и месте рассмотрения дела в суде она не была извещена надлежаще, копия постановления в ее адрес также не направлена. Наряду с жалобой ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на то обстоятельство, что о наличии судебного постановления ей стало известно только 6 сентября 2021 года из извещения на портале госуслуг о возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. В этот же день она обратилась за юридической помощью к адвокату. Адвокат, направив в суд 6 сентября 2021 года ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии постановления, по приглашению суда получил истребуемый акт и ознакомился с материалами дела 17 сентября 2021 года, сразу подав настоящую жалобу.

В судебном заседании защитник ФИО1 Старовыборный Е.Ю. поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Ч. 2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2021 года была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>. Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 февраля 2021 года была получена защитником ФИО1 17 сентября 2021 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка в справочном листе материалов дела. 

Жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд по почте 21 сентября 2021, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что копия постановления суда от 8 февраля 2021 года направлена по ошибочному адресу, а настоящая жалоба подана в кратчайший срок после получения копии судебного акта, прихожу к выводу о том, что пропущенный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч.1 и 2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 14:00 часов 4 февраля 2021 года ФИО1 было направлено по адресу: 

<

адрес>. По иным адресам извещение не направлялось.

Вместе с тем, как следует из паспорта ФИО1, копия которого приложена к жалобе, а также имеющихся в материалах дела сведений УМВД России по Калининградской области (л.д. 13), она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом не была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены процессуальные нарушения, а именно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и на личное участие в процессе, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было совершено ФИО1 9 августа 2020 года, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области при рассмотрении реестра граждан, пересекших границу РФ воздушным транспортом № от 8 сентября 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 8 сентября 2021 года.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также разъяснений, данных в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 февраля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Калининградского

областного суда Ю.С. Никифорова