№ 1-43/2024(1-287/2023) (12301080050000393)

УИД № 27RS0021-01-2023-001441-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 07 февраля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Афанасьевой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Ц.Д.Б. Сультимовой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката И.Д. Басич, предоставившего удостоверение № 666, выданное 21 октября 2005 года, ордер № 639659 от 05 сентября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении Листрового ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, официально не работающего, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 01 марта 2022 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 1 год 6 месяцев. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 01 июня 2022 года до 16 часов 00 минут 05 сентября 2023 года в 

<

адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь в близи балкона, расположенного между 1 и 2 этажами в 

<

адрес>, увидев, что на балконе находятся три велосипеда, принадлежащие ФИО2, решил их похитить с целью дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к двери балкона, руками снял навесной замок с проушин, который был в положении открыто и прошел на балкон, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил, выкатив руками по очереди велосипеды марки Stels Navigator 410, стоимостью 5 000 рублей, велосипед марки Mingoi, стоимостью 5 000 рублей, и велосипед, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ними согласен полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб преступлением возмещен в полном объеме. 

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сультимова Ц.Д.Б. не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 марта 2022 года. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участии в следственных действиях, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1); срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса (ч. 2); при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3).

Тем самым положения ст.68 УК РФ в их взаимосвязи не препятствуют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Определенные этим Кодексом уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом ст.68 УК РФ не нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года №3-П).

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Так как у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 марта 2022 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведения - до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Листрового ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

-встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

-не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; 

-являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведения - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-велосипеды марок Stels Navigator 410, Mingoi, возвращенные владельцу ФИО2 под расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить последней по принадлежности. 

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 марта 2022 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий Е.С. Рогозина