Копия

Дело №-_______/2025

№-__________ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 27 октября 2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО9 /

<

адрес>, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес>Б каб. 26/, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, инвалидом не являющейся, имеющей 2-х малолетних детей, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - дежурным дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, в незакрывающемся подъезде жилого дома в присутствии посторонних граждан ФИО3 совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности (п.2 ч.1 ст. 13 Закона о полиции от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ФИО3 нарушала общественный порядок, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождала это грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставала к гражданам, а также активно препятствовала доставлению в отдел полиции, проявляла агрессию, грубо выражалась нецензурной бранью с сотрудниками полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить правонарушение и пройти к служебному автомобилю не реагировала и продолжала выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушала общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, поскольку в общественном месте она нецензурной бранью не выражалась, агрессию не проявляла, общественный порядок не нарушала, к гражданам не приставала. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> она, ФИО3, недавно прошла курс реабилитации в АНО «Наследие», к ней иногда приходят волонтеры, чтобы проверить ее состояние, оказать психологическую помощь. К ней домой приехала волонтер ФИО2, которая стала предлагать на полгода поместить ее, ФИО3, малолетнего ребенка в Дом малютки, а она, ФИО3, тем временем снова должна была вернуться в реабилитационный центр. На данное предложение она, ФИО3, отказалась, так как не хотела отдавать ребенка в детский дом. Спустя некоторое время в этот же день к ней домой пришла сотрудник ПДН с волонтером ФИО2, и они стали отбирать ребенка, который, проснувшись, начал плакать. Волонтёр ФИО2 стала выражаться нецензурной бранью, а сотрудник ПДН вызвала сотрудников полиции. Она, ФИО3, предлагала сотрудникам полиции подождать немного, чтобы приехали родственники и забрали ребенка, и у нее, ФИО3, была бы возможность дать пояснения по произошедшим событиям. Но ее, ФИО3, никто слушать не стал, сотрудник полиции выхватил у нее телефон, с помощью которого она, ФИО3, производила видеозапись разговора, заломил ей руки, а инспектор ПДН забрала ребенка и увезла его. Ее, ФИО3, босиком отвели в автомобиль сотрудников полиции, после чего поместили в камеру для задержанных лиц. С ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, ничего не ела, в связи с чем, ей стало плохо, но ей никто помощь не оказал. Просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО3 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска, на котором имеется видеозапись события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. с участием ФИО3 и сотрудников полиции, которое судом было удовлетворено, представленный CD-диск приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании должностное лицо - дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ФИО3 протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, однако, не подписал его. Процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 он, ФИО5, руководствовался лишь рапортами сотрудников полиции, свидетелей по делу не устанавливал и не опрашивал. Также после просмотра видеозаписи, представленной ФИО3, пояснил, что если бы ему данную видеозапись показали до составления протокола об административном правонарушении, он не стал бы составлять в отношении ФИО3 вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составленному в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, в незакрывающемся подъезде жилого дома в присутствии посторонних граждан ФИО3 совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности (п.2 ч.1 ст. 13 Закона о полиции от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ФИО3 нарушала общественный порядок, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождала это грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставала к гражданам, а также активно препятствовала доставлению в отдел полиции, проявляла агрессию, грубо выражалась нецензурной бранью с сотрудниками полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить правонарушение и пройти к служебному автомобилю не реагировала и продолжала выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушала общественный порядок. 

В материалах дела имеется рапорт ст. инспектора ППСП МВ ОРППСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. из дежурной части поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> сотруднику ПДН требуется помощь. Прибыв по данному адресу в 15 час. 38 мин., поднявшись на третий этаж, ранее неизвестная девушка, находясь в состоянии опьянения, препятствовала сотруднику ПДН выполнять свои служебные обязанности. Он, инспектор, подошел к данной девушке и несколько раз попросил не препятствовать работе сотрудников МВД, на что девушка начала проявлять агрессию, отталкивать сотрудников, после чего в присутствии посторонних начала выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании ст. 20 ФЗ «О полиции» был применен прием- загиб руки за спину -и применены средства ограничения подвижности – браслеты ручные. Позже было установлено, что данная девушка является ФИО3 Далее, выйдя на улицу, ФИО3 продолжила свои действия, оскорбляла граждан, находящихся на улице, не реагируя на замечания, пытаясь вырваться. Данная гражданка была доставлена в дежурную часть отдела полиции № в 15 час. 58 мин. для дальнейшего разбирательства. 

Также имеется рапорт полицейского ОР ППСП Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 15 час. 31 мин. из дежурной части отдела полиции № поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> сотруднику ПДН требуется помощь. Прибыв по данному адресу в 15 час. 38 мин., поднявшись на 3 этаж, была обнаружена ранее неизвестная женщина, которая находилась в состоянии опьянения и препятствовала сотруднику ПДН выполнять свои служебные обязанности. Лейтенант полиции ФИО7 подошел к данной девушке и несколько раз попросил не препятствовать работе сотрудников МВД, на что девушка начала проявлять агрессию, отталкивать сотрудников полиции. После чего в присутствии посторонних начала выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании ст. 20 ФЗ «О полиции» был применен прием загиб руки за спину и применены средства ограничения подвижности – браслеты ручные. Позже было установлено, что данной гражданкой является ФИО3 Далее, выйдя на улицу, ФИО3 выражалась грубой нецензурной бранью, а также оскорбляла находящихся на улице граждан, пыталась вырваться. 

Согласно представленному в материли дела рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДН отдела полиции 3 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в телефонном режиме поступила информация с КДНиЗП 

<

адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, а именно находится в наркотическом опьянении. Данная информация была зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» инспектор ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 выдвинулась по адресу: 

<

адрес>. В ходе отработки данной информации по вышеуказанному адресу сотрудников полиции ожидала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, волонтер реабилитационного центра «Наследия», также была обнаружена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения. Инспектором ПДН были выявлены признаки наличия социально опасного положения, а именно, несовершеннолетний находился в обстановке, представляющей опасность для его жизни и здоровья, а так же не отвечающим требованиям к ее воспитанию и содержанию. ФИО3 была уведомлена об изъятии малолетнего ФИО4, 11.07.2023года рождения из семьи. На данную информацию ФИО3 стала вести себя агрессивно, на задаваемые вопросы женщина не отвечала, выражалась нецензурной бранью, сотрудника ПДН и волонтера вытолкнула из квартиры, при попытки закрыть входную дверь, стала толкать сотрудника ПДН и волонтёра, в этот момент ФИО3, коленом пнула по ноге инспектора ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО8, и сорвала с форменного обмундирование пагон. Сотрудниками полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО3, было установлено, что на данной видеозаписи запечатлен разговор, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин на лестничной клетке жилого дома, а именно, около входа в квартиру, между ФИО3, инспектором ПДН, волонтером ФИО2, и в присутствии двух сотрудников полиции, которые в это время подошли к двери квартиры. 

При этом из просмотренной видеозаписи не следует, что в указанное должностным лицом при составлении протокола дату и время - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в присутствии сотрудников полиции нарушала общественный порядок, выражающееся в явном неуважении к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставала к гражданам, а также активно препятствовала доставлению ее в отдел полиции, проявляя агрессию, грубо выражалась нецензурной бранью, в том числе по отношению к сотрудникам полиции, как ей было инкриминировано должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. 

Наоборот, из представленной видеозаписи следует, что ФИО3 пыталась прояснить сложившуюся ситуацию, нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, не выражалась, агрессию к сотрудникам полиции не проявляла, оскорбительно к гражданам не приставала. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно письменных материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен только на основании рапортов сотрудников полиции, что также в судебном заседании подтвердил дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, иные свидетели произошедшего им не устанавливались и не опрашивались. При этом суд отмечает, что данное должностное лицо в судебном заседании пояснил, что если бы ему ФИО3 показала просмотренную в судебном заседании видеозапись до составления протокола об административном правонарушении, то он бы не стал составлять данный протокол. 

Также суд отмечает, что в ходе производства по делу ФИО3 оспаривала правомерность привлечения ее к административной ответственности, последовательно заявляя, что правонарушение не совершала. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, указано отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.А. Короткова

Резолютивная часть постановления оглашена: 27.10.2025

Постановление в полном объеме изготовлено: 27.10.2025