Дело № 2-790/2019 

27RS00202-01-2019-002388-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- представителя истца по доверенности № 12 от 29.08.2019 г. ФИО3,

- ответчика ФИО4,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя это тем, что 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу № 2-1697/2017 вынесен судебный приказ по заявлению администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения с ФИО5 и ФИО4. Определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27 марта 2019 года судебный приказ от 28 июня 2017 года № 2-1697/2017 был отменен. В соответствии с частью 1 статьи 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа заявленное взыскателем требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края. Согласно уставу Николаевского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 10 июня 2015 года № 35 (в ред. от 26.09.2019 г.), администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края исполняет полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в том числе от имени и в интересах городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», осуществляет действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной и иной переданной в управление городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» собственностью. Решением собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 26.07.2012 г. № 66-373 утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района, согласно Положению о комитете, комитет является уполномоченным органом администрации района, осуществляющим в пределах полномочий проведение единой муниципальной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Николаевского муниципального района, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Согласно п.1.2 Положения о комитете, комитет является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием и изображением герба Хабаровского края, а также бланки установленного образца согласно действующему законодательству. Решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 13 декабря 2018 г. № 5-33 внесены изменения в Положение о комитете, согласно которым комитет исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа городского поселения по вопросам, отнесенным к полномочиям комитета. Также в соответствии с пп.3.1.18 п.3.1 Положения о комитете, комитет выступает в качестве истца и ответчика в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе земельной собственностью, соблюдением законодательства при приватизации муниципального имущества и земельных участков, споров, связанных с исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам, а также в защиту государственных и общественных интересов в случаях, установленных действующим законодательством. Согласно выписке из поквартирной карточки от 21 октября 2019 года № 15-54/5772 в 

<

адрес> 13 января 2000 года были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ впоследствии нанимателем стала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на положения ст.67, ч.2 ст.69, ст.153, ст.154 Жилищного Кодекса РФ, ст.304 Гражданского Кодекса РФ истец указывает, что поскольку жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», то городское поселение «Город Николаевск-на-Амуре» является получателем платы за найм жилого помещения. Учитывая, что жилищные правоотношения фактически между наймодателем – городским поселениям «Город Николаевск-на-Амуре» и ответчиками носит характер социального найма, ответчики обязаны соблюдать требования жилищного законодательства, регулирующего права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе по внесению платы за найм. Согласно выписке из лицевого счета от 23 октября 2019 года №, задолженность по внесению платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 18 октября 2019 г. составляет 50 530,80 рублей. Согласно оборотной ведомости плата за найм жилого помещения не производится с января 2011 года по настоящее время. При таких обстоятельствах, как указывает истец, факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками подтверждается, при этом нет сведений о добровольном и постоянном выезде в другое место жительства, как и о наличии иного места жительства ответчиков. Ответчики о предоставлении рассрочки для погашения задолженности в силу наличия уважительных причин невнесения платы, не обращались. Невнесение платы за жилое помещение ответчиками нарушает права и законные интересы городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» по распоряжению средствами, поступающими от нанимателя за пользование жилыми помещениями, в том числе при формировании и исполнении бюджета и выполнения вопросов местного значения. На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с обоих ответчиков в качестве задолженности по оплате за наем жилого помещения сумму в размере 50350,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности № 12 от 29.08.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО3, исковые требования к обоим ответчикам поддержала, однако уточнила их, уменьшив как сумму взыскания по задолженности, так и период взыскания задолженности, а именно просит суд с учетом уменьшения исковых требований, взыскать солидарно с обоих ответчиков задолженность за найм жилого помещения период с 01.01.2011 г. по 30.04.2017 г. в размере 28949,82 рублей, поскольку ранее мировым судьей с обоих ответчиков была взыскана сумма в размере 35136,47 рублей, при этом в судебном заседании установлено, что ранее ответчиком ФИО4 в пользу администрации была взыскана в рамках исполнения судебного приказа денежная сумма в размере 6186,65 рублей, и разница от суммы 35136,47 рублей за минусом 6186,65 рублей, взысканной с указанного ответчика, и составляет сумму взыскания 28949,82 рублей, утверждение ответчика о том, что он не обязан нести расходы за найм в связи с имеющейся у него временной регистрацией по иным адресам, отличным от места регистрации по ул.Бошняка, д.10, кв.5 существенного правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя и членов семьи нанимателя не является основанием невнесения платы за найм, кроме того члены семьи нанимателя несут правовую обязанность по внесению платы за найм, как и сам наниматель в полном объеме и солидарно. Кроме того представитель истца возражает об удовлетворении заявления ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности по его заявлению, так как данный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так как 23.01.2019 г. произошла реорганизация путем присоединения администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, то о наличии задолженности за найм у ответчиком они как истцы узнали только в январе 2019 года, соответственно срок ими не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал полностью, по существу дела показал, что с ответчиком ФИО5, которая приходится ему матерью, он не общается, и с ней не проживает по 

<

адрес> по причине злоупотребления его матерью ФИО5 алкоголем, иных причин не проживания в данной квартире он не имеет, только имеющиеся конфликтные отношения с матерью, в связи с чем он с 2014 г. вынужден снимать другое жилье временно, о чем предоставляет суду договоры аренды от 2014 и 2017 г., свидетельства о регистрации по месту пребывания и выписку из поквартирной карточки, сняться с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес> он не может, так как оформить постоянную прописку в другом месте не имеет возможности, и в связи с тем, что он фактически по адресу места регистрации не проживает, он не обязан осуществлять платежи за найм указанного жилья, кроме того размер платы за найм начисляется фиксировано и независимо от зарегистрированных в нем лиц и количества проживающих в данном жилом помещении лиц, с чем он не согласен, сам истец является работающим. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес ее места регистрации: 

<

адрес> (л.д.32,40) судебные извещения, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику по адресу ее места регистрации, однако ответчик уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания по адресу места регистрации не является уважительной причиной невозможности получения заказной судебной корреспонденции, поскольку ответчик ФИО5 должна действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должна была проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, зная о наличии задолженности за найм жилого помещения на протяжении длительного периода времени, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, между тем в суд не явилась и информации суду никакой не направила, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В связи с чем, несмотря на уменьшение размера заявленных исковых требований истцом до суммы 35136,47 рублей, а впоследствии и до суммы 28949,82 рублей, данное дело изначально было принято к производству Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края с соблюдением правил подсудности, в том числе по заявленной сумме по иску на момент его подачи – 50530,80 рублей, при этом суд учитывает, что на момент подачи иска сведений о взыскании иной суммы в рамках отмененного судебного приказа, в материалах дела не имелось.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Хабаровский край, ул. Бошняка, д.10, кв.5 является муниципальной собственностью городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края (л.д.24).

Согласно Уставу Николаевского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 10 июня 2015 года № 35 (в ред. от 26.09.2019 г.), и размещенного в общем доступе, в том числе в системе «Консультант Плюс», администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края исполняет полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в том числе от имени и в интересах городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», осуществляет действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной и иной переданной в управление городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» собственностью.

Решением собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 26.07.2012 г. № 66-373 утверждено Положение Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района (л.д.7).

Согласно Положению о комитете, комитет является уполномоченным органом администрации района, осуществляющим в пределах полномочий проведение единой муниципальной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Николаевского муниципального района, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами (л.д.8-13).

Согласно п.1.2 Положения о комитете, комитет является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения и имеет самостоятельный баланс (л.д.8-13).

Решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 13 декабря 2018 г. № 5-33 внесены изменения в Положение о комитете (л.д.15).

Согласно изменениям в Положение, комитет исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа городского поселения по вопросам, отнесенным к полномочиям комитета (л.д.15, оборотная сторона).

В соответствии с пп.3.1.18 п.3.1 Положения о комитете, комитет выступает в качестве истца и ответчика в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе земельной собственностью, соблюдением законодательства при приватизации муниципального имущества и земельных участков, споров, связанных с исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам, а также в защиту государственных и общественных интересов в случаях, установленных действующим законодательством (л.д.8-13).

Таким образом, как установил суд, истец является правомочным субъектом обращения в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО5 и ФИО4 и субъектом права требования уплаты задолженности за найм.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 21 октября 2019 года № 15-54/5772, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Согласно выписке из лицевого счета № от 18.10.2019 г., нанимателем жилого помещения по 

<

адрес> указана ФИО5, тариф за найм жилья составляет 9,53 рублей, сумма начисления в месяц составляет 564,18 рублей (л.д.18).

На л.д.19-21 истцом представлена оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2011 г. по октябрь 2019 г., из которой усматривается, что за взыскиваемый истцом период с 01.01.2011 г. по 30.04.2017 г., начисления за найм жилья по адресу: 

<

адрес> нанимателем ФИО5 и членом семьи нанимателя ФИО4 ни разу не оплачивались, в связи с чем задолженность составила 35 136,47 рублей.

Согласно выписке из поквартирной карточки по 

<

адрес> установлено, что нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу ранее являлся ФИО1 с 12.06.1986 г. по 12.02.1991 г., в качестве членов семьи в данное жилое помещение ранее были вселены и зарегистрированы: ФИО5 – жена с 13.01.2000 г., сын – ФИО4 с 13.01.2000 г., с временным отсутствием в период 09.11.2018 г.-06.09.2019 г. (л.д.23).

Как установил суд, ранее 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу № 2-1697/20127 был вынесен судебный приказ по заявлению администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения с ФИО5 и ФИО4 суммы задолженности за найм жилого помещения по 

<

адрес> с 01.01.2011 г. по 30.04.2017 г. в сумме 35136,47 рублей (л.д.1-3 материалов приказного производства № 2-1697/2017).

Определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27 марта 2019 года, судебный приказ от 28 июня 2017 года по делу № 2-1697/2017 отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО4 (л.д.16 материалов приказного производства № 2-1697/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа заявленное взыскателем требование может быть предъявлено им в порядке искового производства, что истец и реализовал, обратившись в суд с исковым заявлением к ответчикам.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27 марта 2019 года от 30.09.2019 г. по заявлению ФИО4, произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1697/2017, ранее вынесенного мировым судьей 28.07.2017 г., и в порядке поворота исполнения решения суда взыскано с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО4 сумма в размере 750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,05 рублей (л.д.47-50 материала приказного производства № 2-1697/2017).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 09.04.2019 г. № 15-54/1463 по адресу: 

<

адрес>, собственником указана ФИО2, и с разрешения собственника в данном жилом помещении временно был зарегистрирован ответчик ФИО4 (без указания родственной связи) в период с 28.09.2017 г. по 28.09.2018 г. и с 09.11.2018 г. по 09.11.2019 г. (л.д.43).

Согласно свидетельства № 895 о регистрации по месту пребывания от 09.11.2018 г. установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.11.2018 г. по 09.11.2019 г. зарегистрирован временно по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.44).

Согласно свидетельства № 654 о регистрации по месту пребывания от 06.09.2019 г. установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.09.2019 г. по 06.09.2022 г. зарегистрирован временно по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.45).

На л.д.45-49 ответчиком представлены ранее заключенные им договоры аренды комнаты от 01.05.2014 г. сроком действия до 30.04.2015 г. по адресу: 

<

адрес> и от 01.10.2017 г. сроком действия до 30.09.3018 г. по адресу: 

<

адрес>

На л.д.51-52 истцом представлена выписка о зачислении на счет администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края денежной суммы в размере 6186,65 рублей, взысканных с ФИО4 в рамках исполнения судебного приказа № 2-1967/2017 и как установил суд, данные денежные средства ФИО4 возвращены не были, в рамках судебного приказа осуществлен поворот исполнения решения суда по делу № 2-1967/2017 только в отношении денежной суммы 750,00 рублей, при этом определение мирового судьи вступило в законную силу.

На л.д.53-54 ответчиком представлена выписка с его лицевого счета о движении денежных средств, из которой также усматривается, что рамках исполнительного производства по делу № 2-1967/2017, в пользу Администрации Николаевского муниципального района списана денежная сумма в размере 6186,65 рублей - 05.04.2019 г.

Таким образом, как установил ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес> при этом нанимателем является ФИО5, а членом семьи нанимателя - ее сын ФИО4

Как установил суд и не оспаривалось участниками процесса, за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2017 г. ответчиками ни разу не вносилась плата за найм жилого помещения, в котором они зарегистрированы постоянно, основанием невнесения платы со стороны ответчика ФИО4 послужили конфликтные отношения с ответчиком ФИО5 – его матерью, и невозможность проживания с ней совместно, иные причины у ответчика отсутствуют, что им подтверждено в судебном заседании.

При этом каких-либо объективных причин невнесения платы за найм жилого помещения наймодателю, у ответчиков отсутствуют, материалами дела это не подтверждается, наличие конфликтных отношений с матерью не является основанием неисполнения возложенной на ответчика ФИО4 правовой обязанности о своевременной оплате найма жилого помещения.

Из истории начислений следует, что ответчики длительное время не надлежаще исполняют обязанности по оплате за пользование жилым помещением, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2017 года (с учетом уточнения периода и суммы взыскания по иску истцом) в размере 28949,82 рублей (за минусом суммы в размере 6186,65 рублей, ранее удержанных с ответчика ФИО4).

Обоснованность указанного расчета ответчиками не оспорена, равно как ими не представлены доказательства производства платежей в погашение данной задолженности, не учтенной истцом (с учетом установленного в ходе судебного заседания обстоятельства оплаты суммы со стороны ФИО4 6186,65 рублей), и на которую общая сумма задолженности истцом уменьшена до размера 28949,82 рублей.

Соответственно требование истца о взыскании указанной денежной суммы правомерно и обоснованно.

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установил суд, в рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено требование суду о применении срока исковой давности, период ответчиком указан с 01.01.2011 г. по 18.11.2016 (л.д.50), представитель истца возражала об удовлетворении заявления ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, мотивируя это тем, что в январе 2019 г. произошла реорганизация путем присоединения администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» к администрации Николаевского муниципального района, и о наличии задолженности истец узнал только в январе 2019 г., соответственно срок давности ими не пропущен, вместе с тем суд отклоняет довод представителя истца о необоснованности заявленного ответчиком ФИО4 ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку, как и ранее указано судом, положениями ст.201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку применение срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, то к правоотношениям по взысканию задолженности с ответчика ФИО4 за найм, следует применить срок исковой давности за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2014 г. и указанный период исключить из задолженности ответчика ФИО4

Определяя период применения срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района с заявлением о вынесении судебного приказа на заявленную ранее в иске сумму задолженности, т.е. на сумму 35136,47 рублей, поданным истцом мировому судье согласно входящего штампа 26.06.2017 г. (л.д.2 материала приказного производства № 2-1967/2017), 28.06.2017 г. судебный приказ был вынесен (л.д.1 того же материала), и отменен лишь по определению суда - 27.03.2019 г. (л.д.16 того же материала).

Поскольку в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, соответственно срок исковой давности по заявлению ответчика ФИО4 следует исчислять за предыдущие три года, предществующих дате обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, т.е. начиная с 26.06.2017 г. и три года назад, что составляет период – с 26.06.2014 г. по 26.06.2017 г.

Начало периода с 26.06.2014 г. в отношении ответчика ФИО4 судом определено в соответствии с положениями ч.2 ст.200 ГК РФ, когда по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца (ч.1 ст.154 ГК РФ), соответственно в случае невнесения платы за найм до 10-го числа следующего месяца, следующего за расчетным, возникает задолженность, таким образом от даты начала течения срока исковой давности – 26.06.2014 г., платеж за май 2014 г. должен быть внесен до 10.06.2016 г., заявление о вынесении судебного приказа предъявлено в суд 26.06.2017 г., т.е. за пределом указанного срока, в связи с чем начало течения срока исковой давности в отношении ответчика ФИО4 судом определяется с 01.06.2014 г., поскольку обязанность по его внесению датой окончания платежа за июнь 2014 г. выпадает на 10.07.2014 г., т.е. в пределах срока исковой давности от даты начала ее течения – 26.06.2014 г.

В связи с чем с ответчика ФИО4, заявившего суду требование о применении срока исковой давности, следует взыскать задолженность за найм жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за период с 01.06.2014 г. по 30.04.2017 г. солидарно с ответчиком ФИО5

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установил суд, ответчики вселены и зарегистрированы в данном жилом помещении фактически на условиях социального найма, что ими не оспаривалось и подтверждено исследованными материалами дела.

В соответствии с п.23 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ответчика ФИО4 о том, что он не обязан вносить плату за найм данного жилого помещения, поскольку имеет временную регистрацию по иному адресу места жительства и также имел временную регистрации ранее, а в жилом помещении, в котором он зарегистрирован постоянно, фактически с 2014 года не проживает, основан на ошибочном понимании норм материального права, поскольку временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 вышеуказанного Пленума).

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства судом не установлены, не ссылался на них и ответчик ФИО4

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Со стороны ответчика ФИО5 в судебное заседание каких-либо заявлений о применении срока исковой давности представлено не было, ответчик уклонилась от явки в суд, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности за найм за период с 01.11.2011 г. по 31.05.2014 г. следует удовлетворить и взыскать данную задолженность с ответчика ФИО5, которая составляет сумму в размере 17615,68 рублей (согласно оборотно-сальдовой ведомости, л.д.19), без взыскания указанной денежной суммы с ответчика ФИО4, заявившего ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с определением в отношении каждого из ответчиков периода и размера взыскания, а именно с ответчика ФИО5 следует взыскать задолженность за найм жилого помещения за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2014 г. включительно в сумме 17615,68 рублей, поскольку до 31.05.2014 г. в отношении ответчика ФИО4 судом применена исковая давность по его заявлению, а также солидарно взыскать с ответчика ФИО5 и ответчика ФИО4 задолженность за найм жилого помещения за период с 01.06.2014 г. по 30.04.2017 г. включительно в сумме 11334,14 рублей, как предъявленная в течение срока исковой давности к обоим ответчикам.

Сумма в размере 11334,11 рублей определена судом как разница между начисленной суммой взыскания за указанный период согласно оборотно-сальдовой ведомости - 17520,79 рублей за минусом удержанной с ответчика ФИО4 суммы в размере 6186,65 рублей, что и составляет сумму в размере 11334,14 рублей.

По сумме в размере 750,00 рублей, также ранее удержанной с ответчика ФИО4 в рамках исполнения судебного приказа № 2-1967/2017 г., то мировым судьей судебного участка № 42 уже принято процессуальное решение определением от 30.09.2019 г. о повороте исполнения решения суда и взыскании в пользу ФИО4 указанной денежной сумме, при этом определение мирового судьи вступило в законную силу, в связи с чем отдельное процессуальное решение по данной сумме в рамках рассмотрения настоящего иска, не требуется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части размера исковых требований в отношении каждого ответчика, в связи с чем с ответчика ФИО6 в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию сумма в размере 931,30 рублей (от суммы 17615,68 =704,62 рублей + от суммы 11334,14 = 453,36 : 2 = 226,68 рублей, итого: 704,62 + 226,68 – 931,30 рублей), а с ответчика ФИО4 сумма в размере 226,68 рублей (от суммы 11334,14 = 453,36 : 2 = 226,68 рублей).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью на заявленную истцом сумму взыскания с учетом уточнения в размере 28949,82 рублей, но с взысканием данной денежной суммы с ответчиков согласно указанным выше судом периодов и определенного размера взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края задолженность за найм жилого помещения за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2014 г. включительно в сумме 17615 (семнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края задолженность за найм жилого помещения за период с 01.06.2014 г. по 30.04.2017 г. включительно в сумме 11334 (одиннадцать тысяч триста тридцать четыре) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 931 (девятьсот тридцать один) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Е.Н. Головина