К делу №12-294/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000849-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

11 июля 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Юшиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа на постановление мирового судьи судебного участка № г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и управлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на а/д 

<

адрес> управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к. Анапа, являющееся ответственным за содержание дорог в надлежащем состоянии для движения, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло своевременные меры по устранению нарушений, а именно допустило образование дефектов покрытия проезжей части дорог в виде выбоин, размеры которых превышают предельно-допустимые значения по условиям безопасности дорожного движения, а также не приняло меры по осуществлению временного ограничения движения, что привело к несоблюдению требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», п. 13 ПДД РФ (обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой, в обосновании которой указано, что постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Доводы жалобы сводятся к тому, что у управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа отсутствовала возможность (физическая и материальная) устранить указанные в протоколе нарушения. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, по причине позднего получения обжалуемого постановления.

Представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ОМВД России по г.Анапе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении срока на подачу жалобы, суд учитывает, материалами дела подтверждается, что постановление мирового судьи судебного участка № г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получена управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением №.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлена в судебный участок № г.Анапа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о подачи жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Разрешая требования управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отмене оспариваемого постановления и принятия по делу нового судебного акта, которым привлекаемое лицо необходимо освободить от административной ответственности, суд учитывает, что положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами данных административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. 

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 21.12.2019 г.) «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017г. №1245-ст) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования по эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Между тем, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа как лицо, являющееся ответственным за содержание дорог в надлежащем состоянии для движения, не приняло меры по устранению образовавшихся выбоин, размеры которых превышают предельно-допустимые значения по условиям безопасности дорожного движения, а также не приняло меры по осуществлению временного ограничения движения, на а/д 

<

адрес>. Данный факт судом первой инстанции также обоснованно принят во внимание.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Все вышеприведенные правовые нормы судом первой инстанции были обоснованно приняты во внимание при исследовании доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Анализ приведенных выше норм показывает, что управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не исполнило свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП.

Факт вменяемого управлению административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. 

Довод управления о том, что ремонт автомобильных дорог не осуществлялся по независящим от управления причинам, связанным с отсутствием финансирования, судом признается несостоятельным, поскольку доказательств данных обстоятельств не представлено.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа подтверждаются материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, которое не может быть признано малозначительным. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа – оставить без изменения, а жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: (Подпись)