Дело 1-241/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Панфилова Е.С., при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием: заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дехаевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 19.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенным в 210 метрах южнее 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 258,42 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в полимерном пакете при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, произведенного 13 июня 2017 года, в 16 часов 40 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> с участием ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что 13 июня 2017 года около 16 часов 00 минут находясь в с. Нижняя Павловка, Оренбургского района, Оренбургской области, около старой животноводческой фермы, он, с целью личного употребления, нарвал листья дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и отправился к своему товарищу. Через некоторое время, не найдя дом товарища и проходя по одной из улиц с. Нижняя Павловка, около 16 часов 30 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него пакет с марихуаной. При этом на предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче запрещенных предметов, он ответил отказом, так как испугался уголовной ответственности.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 210 м. южнее 

<

адрес>, где, в ходе осмотра у ФИО1, в пакете была обнаружена и изъята растительная масса дикорастущей конопли. Также был осмотрен участок местности, расположенный в 200 м. южнее 

<

адрес>, на который добровольно указал ФИО1, где обнаружено место произрастания дикорастущей конопли, на некоторых растениях которой установлено отсутствие верхних частей, листьев и семян; (л.д. 4-7)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 14.06.2017 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участки местности, расположенные в 210 и 200 м. от дома 

<

адрес>, где пояснил, что 13.06.2017 года, за старой фермой обнаружил кусты растений дикорастущей конопли, с которых собрал верхушечные листья для дальнейшего употребления, а затем, через 30 минут, был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили при нем растения конопли и изъяли их; (л.д. 32-39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 258,41 г.; (л.д. 45-48)

- протоколами от 05.07.2017 года, согласно которым, в помещении МУ МВД России «Оренбургское» изъятая у ФИО1 13.06.2017 года растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой – 258,41 гр., осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 50-52,53)

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, представлено стороной обвинения в достаточном количестве.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств, согласуются с исследованными материалами дела.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты> Как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Зависимости от наркотиков не имеет, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

<

данные изъяты>

Давая оценку данным о личности подсудимого, его поведению на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 не судим, но привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуются посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 заявлено ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Фактических оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства и общественная опасность совершенного преступления против здоровья населения. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижение целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем судом приняты во внимание вид и размер наркотического средства, а также то, что ФИО1, имеющий несколько хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>, при этом он не судим, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а затем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в совокупности, судом относится к исключительным обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, срок наказания подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Фактических оснований для применения при назначение наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. 

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в заключения под стражу подлежит сохранению. 

ФИО1 по настоящему делу с 19.10.2017 года содержится под стражей, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день ареста (задержания) за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 15 ноября 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой – 258,41 гр., хранящуюся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Е.С. Панфилова