к делу № 1-183/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи

с примирением сторон

г. Горячий Ключ 23 сентября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Карадаян С.А., представившей удостоверение №«...» и ордер №«...» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Подоляк И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. Чуй, 

<

адрес>, Киргизской ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего каменщиком у «ИП ФИО7», имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль №«...» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло передней двери автомобиля, открыл его и проник в салон, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея законных прав владения и пользования этим автомобилем, вытащил провода зажигания, соединил их, тем самым запустил двигатель автомобиля и начал движение по 

<

адрес>. Проехав несколько метров, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным там автомобилем модели «Хендэ Солярис» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, после чего с места совершения происшествия скрылся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи спримирением сторон. Потерпевший в судебном заседании заявил об отсутствии каких-либо претензий материального, либо морального характера к подсудимому, поддержал заявленное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддерживал заявленное им ходатайство на предварительном расследовании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, потерпевшего, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2, изложенные в протоколе допроса подозреваемого в присутствии его защитника ФИО5;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля по данному уголовному делу ФИО8, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля по данному уголовному делу ФИО9, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок асфальтированной дороги, расположенный параллельно домовладению по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрел у ФИО10 за 20 тысяч рублей ВАЗ 21061 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион;

- вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ 21061 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, белого цвета, 1997 года выпуска; осколки стекла с пятнами красного бурого цвета схожими на кровь, окурок от сигареты «Бонд», открытая пачка сигарет «Бонд», лезвие канцелярского ножа с находящимся на нем потожировым веществом.

Судья, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судом приняты во внимание соблюдение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, свою вину признает полностью и раскаивается, содеянное им относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественных доказательства по уголовному делу: автомобиль №«...» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, белого цвета, 1997 года выпуска, оставить по принадлежности; осколки стекла с пятнами красного бурого цвета схожими на кровь, окурок от сигареты «Бонд», открытая пачка сигарет «Бонд», лезвие канцелярского ножа с находящимся на нем потожировым веществом, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья -