___

Дело №12-1446/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 2 декабря 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., с участием защитника по доверенности Холмогорова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Холмогорова С.А. в защиту интересов привлеченного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска РС(Я) ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска РС(Я), от 26.09.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ФИО2, в интересах привлеченного лица ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 надлежащим образом извещен не был, поскольку судебная повестка по месту его жительства не направлялась, а извещение посредством телефонограммы не является основным способом извещения, поскольку в связи с техническими причинами сообщение могло быть искажено, либо непонятно, что и случилось с ФИО1 Кроме того, полагает, что было допущено нарушение на защиту, поскольку он направлял ходатайство об отложении рассмотрения административного материала в связи с поиском защитника. Просил постановление мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Привлеченное лицо ФИО1 и инспектор ГАИ на судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании защитник ФИО2 уточнил поданную жалобу, пояснив суду, что в ходе рассмотрения мировым судьей административного материала в отношении ФИО1 не был исследован и оценен акт медицинского освидетельствования № от ____, также ФИО1 не смог воспользоваться своим правом заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____ отменить и направить дело по месту жительства ФИО1, то есть в судебный участок №____ Республики Саха (Якутия).

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я), от ____, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия на уведомление таким способом и фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, законом не предусмотрен приоритет способа извещения, данные способы извещения имеют одинаковый приоритет друг с другом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оно поступило в производство к мировому судье ____, судебное заседание было назначено на ____, а ФИО1 был извещен посредством телефонограммы. Как следует из телефонограммы и впоследствии поступившим от него ходатайстве об отложении судебного заседания, он был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ____ в 11 часов 30 минут.

Данное ходатайство было удовлетворено, определением от ____ рассмотрение дела было отложено на ____ в 10 часов 50 минут, а ФИО1 был также извещен посредством телефонограммы, однако на судебное заседание не явился, причин неявки не указал, ходатайств об отложении не заявлял.

При этом отмечается, что номер телефона ФИО1 был установлен мировым судьей на основании протокола ____ об административном правонарушении от ____, в котором ФИО1 сам сообщил инспектору свой контактный номер телефона.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

Также отклоняются доводы о нарушении права на защиту, поскольку ФИО1, зная о дате и времени судебного заседания, имел возможность в срок до судебного заседания подать ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью поиска защитника, но данным правом не воспользовался.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Неявка вызванного в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Право ФИО1 на судебную защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации ФИО1 своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о том, что после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и состояние опьянения у него не установлено, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения согласно акту ____ от ____ и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5813 от ____ прошел значительный интервал времени, который составляет более 3 часов. 

Данное доказательство не исключает установленное у ФИО1 состояние алкогольного опьянения и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе производства по делу ФИО1 не настаивал на направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные в материалы доказательства дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска РС(Я) ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска РС(Я), от 26.09.2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___