был выдан 13 мая 2019 г., дата предъявления - 01 августа 2024 г. Взыскателем был пропущен срок предъявления к исполнению судебных приказов № 2-384/63-2019 от

№ 2-2391/63-2019

г. и

24 января 2020

 от 13 мая 2019 г., что является самостоятельным основаниям для возврата исполнительного документа. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное 

решение

 или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Исходя из приведенных положений закона, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 г. по делу № 2-559/48-2022 с КМ, ЕК в пользу АО «Теплоэнергия» солидарно взыскана задолженность за потреблённое теплоснабжение в размере 64 096,57 рублей и госпошлины 1 061 рублей.

Кроме этого, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 г. по делу № 2-384/63-2019 с ИА в пользу АО «Теплоэнергия» взыскана задолженность за потреблённое теплоснабжение в размере 25 885,98 рублей и госпошлина 488,29 рублей. 

Кроме этого, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2391/63-2019 с ИА в пользу АО «Теплоэнергия» взыскана задолженность за потреблённое теплоснабжение в размере 14 755,14 рублей, пени 24 137,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 683,39 руб. 

АО «Теплоэнергия» в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предъявило 31.07.2024 года указанные судебные приказы по месту открытия счетов должника в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (заявления вх. № 11-3107/152 и № 11-3107/149 от 31.07.2024г.).

В ответ на заявления взыскателя, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 01.08.2024 года судебные приказы взыскателю возвратил, а в качестве причины возврата указал, что: "в судебных приказах не указана дата рождения должников".

По мнению административного истца действия банка по отказу исполнения исполнительного документа являются незаконными.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем - ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления расчетных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Таким образом, банки, осуществляющие банковскую деятельность, одновременно наделены публичными полномочиями по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве - ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), действовавшей на дату выдаче административному истцу исполнительного документа, в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Из материалов дела усматривается, что такие сведения в настоящем случае в исполнительных документах указаны. В частности в судебных приказах указаны фамилия, имя, отчество должника, его адрес. 

При этом предъявленные к исполнению судебные приказы № 2-559/46-2022 от 21.02.2022г., 2-2391/63-2019 от 13.09.2019г., 2-384/63-2019 от 24.01.2020 г. были выданы до 20.06.2022 г., то есть до внесения соответствующих изменений в ГПК РФ, а также в Закон об исполнительном производстве на основании Федерального закона от 21.12.2021 г. N 417-ФЗ. 

На дату вынесения судебных приказов указание даты и места рождения являлось обязательным лишь, в случае если они известны. 

Таким образом, судебные приказы № 2-559/46-2022 от 21.02.2022г., 2-2391/63-2019 от 13.09.2019г., 2-384/63-2019 от 24.01.2020г. соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного документа).

Кроме этого, частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из представленных материалов дела, административным истцом в заявлении о предъявлении исполнительных документов (судебные приказы № 2-559/46-2022 от 21.02.2022г., 2-2391/63-2019 от 13.09.2019г., 2-384/63-2019 от 24.01.2020г.) были указаны дата и место рождения должников. 

Само по себе отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются фамилия, имя, отчество, место жительства должника, которые были указаны в исполнительном документе. 

Таким образом, невозможность идентификации должника-гражданина ввиду отсутствия сведений о дате его рождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не обоснована.

При этом доводы административного ответчика об истечении срока предъявления к исполнению судебных приказов судом не оцениваются, поскольку данное обстоятельство не являлось причиной отказа в исполнении исполнительных документов. 

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления АО «Теплоэнергия» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии к исполнению исполнительных документов – судебных приказов № 2-559/46-2022 от 21.02.2022 г., 2-2391/63-2019 от 13.09.2019 г., 2-384/63-2019 от 24.01.2020 г. при их предъявлении АО «Теплоэнергия».

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных положений закона, с административного ответчика в пользу АО «Теплоэнергия» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «Теплоэнергия» – удовлетворить.

Признать незаконными действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по возвращению без исполнения исполнительных документов – судебных приказов № 2-559/46-2022 от 21.02.2022г., № 2-2391/63-2019 от 13.09.2019г., № 2-384/63-2019 от 24.01.2020 г., предъявленных на исполнение АО «Теплоэнергия».

Возложить на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии к исполнению исполнительных документов – судебных приказов № 2-559/46-2022 от 21.02.2022 г., № 2-2391/63-2019 от 13.09.2019 г., № 2-384/63-2019 от 24.01.2020 г. при их предъявлении АО «Теплоэнергия».

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с отправкой почтовых отправлений, в размере 72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года. 

Председательствующий А.П. Кондратов