2-680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Суворовой А. С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга (далее - Управление) о включении в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев периода работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.1996 в должности врач-реаниматолог, отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии; включении в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

 дд.мм.гггг > по 11.02.2000, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.04.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 01.11.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.12.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.06.2014, назначении и выплате пенсии со дня приобретения права на неё, то есть с 

<

 дд.мм.гггг >. 

В судебном заседании истец пояснила, что она в спорный период работы работала врачом реаниматологом в отделении анестезиологии и реанимации и интенсивной терапии в Государственном учреждении 

<

 данные изъяты > областная детская больница имени Красного Креста. Работала с недоношенными новорожденными детьми, родившимися с очень маленьким весом, начиная от 650 грамм и более. Занималась их «выращиванием», а именно наблюдала постоянно за сердечной деятельностью, рассчитывала какие лекарства и в каком количестве им вводить, чем и в каком количестве, каким способом кормить и так далее. Анестезиологией не занималась, этим занимались другие врачи, поскольку работа связана с новорожденными, нужно было рассчитывать все до миллиграмма, отвлекаться на другую деятельность было невозможно. Курсы повышения квалификации должны быть включены в специальный страховой стаж, поскольку направлялась на них по приказу главного врача медицинского учреждения, прохождение их обязательно.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности спорные периоды по основаниям, изложенным в отказном решении. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 

<

 дд.мм.гггг > истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» на досрочное назначение страховой пенсии по старости независимо от возраста предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.

Решением об отказе в назначении пенсии от 22.12.2016 

<

 № > установлено, что ФИО3 имеет стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 

<

 дд.мм.гггг > продолжительностью 29 лет 01 месяц 13 дней.

В период с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.1996 ФИО3 работала в должности врача реаниматолога отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии в Государственном учреждении 

<

 данные изъяты > областной детской больнице имени Красного Креста. 

Истец просит включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение данный период работы в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Ответчик включил данный период работы в календарном исчислении и отказал в применении льготного исчисления, так как наименование должности не предусмотрено Перечнем структурных подразделений Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464. 

Списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Действительно, данным Списком и последующими списками предусмотрены для включения в льготном исчислении должности врачей анестезиологов-реаниматоров, должности врача реаниматолога не предусмотрена, следовательно, данный период работы не может включаться в стаж при определении права на досрочную трудовую пенсии в льготном исчислении.

В периоды с 

<

 дд.мм.гггг > по 11.02.2000, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.04.2008., с 

<

 дд.мм.гггг > по 01.11.2008. с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.12.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.06.2014 ФИО3 находилась на курсах повышения квалификации.

Ответчик отказал во включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ни в календарном, ни в льготном исчислении, сославшись на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, которые, по мнению ответчика, содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не предусматривают учебные отпуска.

Документально не подтверждено, что истец в периоды нахождения на курсах повышения квалификации выполнял объем работы в режиме нормальной продолжительности рабочего времени предусмотренного трудовым законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (иной) деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

То, что работодатель, отчитываясь перед пенсионным фондом, не указал код выслуги лет за данные периоды, не может учитываться при назначении пенсии, так как это нарушает права истца. 

Истец просит назначить ей пенсию со дня приобретения права на неё, с 

<

 дд.мм.гггг >.

Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

С зачетом спорных периодов работы истца в специальный страховой стаж, на дату 

<

 дд.мм.гггг > специальный страховой стаж истца составляет 29 лет 11 месяцев 05 дней, следовательно, нет правовых оснований для назначения пенсии с 

<

 дд.мм.гггг >, как просит истец. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга зачесть ФИО3 в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

 дд.мм.гггг > по 11.02.2000, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.04.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 01.11.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.12.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.06.2014, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017. 

Судья: