УИД 74RS0009-01-2024-000155-54 

Дело № 2-281/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 75, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 11 575 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2009 году на указанном земельном участке построил жилой дом общей площадью 75, 8 кв.м., которым пользуется со дня постройки, проживает в нем постоянно, оплачивает налоги и потребленную электрическую энергию. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности он и члены его семьи не имеют возможности зарегистрироваться по месту проживания. По данному факту обратился в администрацию Аргаяшского района для получения уведомления о вводе объекта в эксплуатацию. Однако ответчик отказал в выдаче уведомления, мотивируя тем, что жилой дом построен на землях сельскохозяйственного назначения. Отказ ответчика считаю незаконным, так как земельный участок включен в территорию населенного пункта д. 

<

адрес> и администрацией Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2, представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва представителя администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО3 следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований при наличии предусмотренных законом оснований (том 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании 11.03.2024 представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку строительство жилого дома осуществлено на землях сельскохозяйственного назначения. 

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения и сооружения № 17 от 19.08.2009, является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:02:1002003:9 площадью 11 575 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.09.2009. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2024 земельный участок с кадастровым номером 74:02:1002003:9 имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под эксплуатацию здания телятника. 

На основании постановления главы администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 20.05.2020 земельному участку с кадастровым номером 74:02:1002003:9 площадью 11 575 кв.м. присвоен адрес: 456880, 

<

адрес> (том 1 л.д. 28). 

Согласно сведениям технического паспорта от 15.01.2024 в 2020 году истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 75, 8 кв.м., разрешение на строительство которого истцом в установленном порядке получено не было. 

Из ответа главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 04.05.2023 следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества, поскольку земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 26 названного постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Согласно п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.), возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (вопрос 3). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (вопрос 9).

Из технического заключения специалиста ООО «Авалекс» № 6 от 29 января 2024 г. следует, что индивидуальный жилой дом площадью 75, 8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:02:1002003:9, площадью 11 575 кв.м. выполнен из прочных строительных конструкций. Основные несущие конструкции – горючие, деревянные конструкции обработаны огнезащитным составом. Общая конструктивная прочность здания не нарушена, конструктивная целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций выполнены в полном соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, а также требованиями охраны окружающей природной среды, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания, не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан (том 1 л.д. 16-27). 

Учитывая, что строительство спорного жилого дома осуществлено на земельном участке, которое имеет категорию земель – земли населенных пунктов; жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, создан без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, построенный объект не находится в границах сервитута и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Техническое заключение, выполненное ООО «Авалекс», ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Кроме того, ответчиком также не заявлены встречные требования о сносе самовольной постройки. 

Принимая во внимание, что произведенное истцом строительство жилого здания произведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на жилой дом общей площадью 75, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>