Судья Кизима И.С. Дело № 7-224/2020

УИД 22RS0016-01-2020-000449-37

номер дела в суде 1 инстанции 5-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волчихинскому району старшим прапорщиком полиции 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут ФИО1 на берегу реки «Волчиха» Алтайского края Волчихинского района на огородах напротив 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений своей рукой нанесла один удар в область лица гражданину 

<

данные изъяты> от чего последний испытал физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и вынести новое, ссылаясь на то, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела; она не получала судебную повестку в суд; 

<

данные изъяты> не представил доказательств подтверждающих, что ФИО1 причинила ему физическую боль; в постановлении судьи неверно указаны данные о работе, место рождения ФИО1

В письменных возражениях 

<

данные изъяты> просил постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, настаивавшую на ее удовлетворении, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Указанные дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями (части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующих значительных временных затрат, не выполнялись.ДД.ММ.ГГ в отдел полиции поступило заявление потерпевшего 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В тот же день были получены объяснения потерпевшего 

<

данные изъяты> и ФИО1

ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении и той же датой вынесено определение о передаче материалов по подведомственности в Волчихинский районный суд Алтайского края.

Уполномоченным должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Таким образом, административное расследование по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено судьей районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы жалобы во внимание не принимаются и могут быть учтены при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 июля 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края.

Судья Е.М. Зацепин