П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холодовой М.В.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-333/2020 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрирован-ного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.02.2015 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.12.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительную колонию общего режима;

- 18.02.2016 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.09.2018 освобожден условно-досрочно сроком на 6 месяцев 2 дня на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12.09.2018;

- 29.06.2020 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в дневное время, в 12.00 ч. ФИО1, находясь не далеко от магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, увидел на асфальте сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и у последнего возник умысел на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона. 

<

дата> ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу убедился, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, поднял с асфальта указанный сотовый телефон, положил его в карман своей куртки. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил имущество, а именно сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 причинив тем самым последней значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждения. Стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, (превышает 5000 рублей) и является значительной для потерпевшей.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он на учете у психиатра не состоит и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно и не вызвало у сторон и суда сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» (л.д. 44) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетних (несовершеннолетних) детей, т.к. из материалов дела не следует, что ФИО1 имеет детей, наличие свидетельств о рождении детей у 

<

ФИО>6 ни каким образом не подтверждают отцовство ФИО1, в ходе рассмотрения уголовного дела суд не устанавливает факт отцовства, данные обстоятельства судом будут учтены при назначении наказания и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, при этом ранее судим ранее судим за имущественные преступления, имея не снятые и непогашенные судимости вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, со слов проживает сожительствует с 

<

ФИО>6, которая имеет троих детей, является матерью - одиночкой, как следует из свидетельств о рождении, получает социальные пособия. Из характеристики участкового инспектора следует, что ФИО1 проживает один. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд, учитывая, наличие отягчающего обстоятельства – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая все вышеизложенное, а также личность ФИО1, суд не может применить правила ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, и приходит к твердому убеждению, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, назначенное ФИО1, является достаточным, поэтому суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО1 судим: 29.06.2020 Куйбышевским районным судом г. Иркутска, в связи с чем наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора. 

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ). 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 75), поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.06.2020 в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы с 07.09.2020 до дня вступления приговора в законную в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ). Зачесть время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2020 г. с 29 июня 2020 г. по 6 сентября 2020 г. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении; договор срочной комиссии 

<

номер> от 

<

дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения приговора. 

Судья Несмеянова О.Н.