Дело № КОПИЯ

Поступило в суд 16.042018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Стариковой М.А., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Виакон Девелопмент» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Виакон Девелопмент» просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34 454, 40 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 363, 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 300 рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размер 3 043,47 руб., неустойку за несвоевременную выплату отпускных в размере 307,25 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность менеджера по уборке помещения в ООО УК «Девелопмент». За время работы в ООО УК «Девелопмент» нареканий со стороны работодателя относительно выполнения истцом ее трудовых обязанностей не поступало. 

В связи с тем, что с августа 2017 года стали происходить задержки в выплате заработной платы, истец приняла решение об увольнении и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Однако в момент увольнения работодатель не произвел с истцом расчета по заработной плате, а также оплате за неиспользованный отпуск расчетный лист также предоставлен не был. 

Размер заработной платы был определен договором и составлял 10 000 рублей, в связи с чем за период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 34 454,40 рублей. 

В связи с задержкой выплаты заработной платы полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 043,47 рублей, компенсация за несвоевременную выплату отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307,25 рублей, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 17 300 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на указанную должность истец устроилась по совету своей тети. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению своих должностных обязанностей, однако трудовой договор с ней заключен не был, несмотря на написанное ей заявление о приеме на работу и факт того, что ответчик в первый же день забрал у истца трудовую книжку. Устно истцу сообщили, что график работы два через два с 16-00 часов до 18-00 часов, указанный график истца устраивал, как и заработная плата, которая составляла 10 000 рублей. Расчет по заработной плате производился два раза в месяц путем выдачи наличных денежных средств у бухгалтера организации по 5000 рублей, за получение заработной платы ставилась ее подпись в ведомости. С августа 2012 по ноябрь 2017 года расчет по заработной плате с истцом со стороны ответчика произведен не был, в связи с чем в ноябре 2017 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Коме того, за время работы в ООО УК «Виакон Девелопмент» истцом не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск. При ее увольнении, ей на руки выдали трудовую книжку с записями о приеме и увольнении с работы, однако трудовой договор не выдали и окончательный расчет не произвели до настоящего времени. Настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Виакон Девелопмент», являющегося действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской, не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по юридическому адресу ответчика. Как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения» (л.д.38,39), иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является матерью истца, в ООО УК «Девеломпент» она также работала в должности менеджера по уборке помещений, однако устроилась на указанную должность раньше нежели истец. Ее заработная плата также как у и истца составляла 10 000 рублей, выплачивалась равными платежами наличными денежными средствами бухгалтером организации два раза в месяц. Рабочий график составлял два через два с 16-00 часов до 18-00 часов, как и у ФИО1 Расчет по заработной плате происходил с постоянными задержками в связи с чем она уволилась с занимаемой в данной организации должности, так же как и ее дочь. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что знакома с истцом, находится с ней и ее матерью в дружеских отношениях. Со слов ФИО1 и ФИО2 ей известно том, что они ранее вместе работали в ООО УК «Виакон Девелопмент» в должности менеджера по уборке помещений, график их работы был сменный - два через два с 16-00 часов до 18-00 часов, а размер заработной платы 10 000 рублей в месяц, которая выплачивалась два раза в месяц равными платежами по 5000 рублей путем выдачи наличными денежными средствами. Кроме того, свидетель пояснила, что в период близкий к периоду работы истца в указанной организации, она также планировала устроиться в ООО УК «Виакон Девелопмент». С целью трудоустройства, она ходила на собеседование в офис организации, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе собеседования ей было сообщено, что заработная плата на должности менеджера по уборке помещений составляет 10 000 рублей, выплачивается равными платежами два раза в месяц, график работы сменный - два через два с 16-00 часов до 18-00 часов. Однако в связи с тяжелыми для ФИО3 условиями труда она отказалась от трудоустройства на указанную должность. Также со слов истца и свидетеля ФИО2 ей известно. что в период их работы в ООО УК «Виакон Девелопмент» неоднократно со стороны последней происходили задержки в выплате заработной платы, что и послужило причиной их увольнения. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности менеджера по уборке помещений в ОООО УК «Виакон Девелопмент», однако, в нарушение действующего законодательства, трудовой договор с ней не заключен.

Факт того, что истец работала в организации ответчика в должности менеджера по уборке помещений в указанный ею период времени, выполняла свои обязанности на указанной должности подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке истца, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 ФИО2 равно как и истец в тот же период времени работала в организации ответчика в должности менеджера по уборке помещений. Ее рабочий график, условия труда и размер заработной платы с графиком работы, условиями работы и размером заработной платы истца. 

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из положений ст. 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом не уважительными, при этом ответчику заблаговременно, неоднократно направлялись судебные извещения, запросы, определения суда, в которых ответчику было предложено представить копии приказов о приеме и увольнении истицы, копии трудового договора, доказательства, подтверждающие размер заработной платы истицы, доказательства выплаты истице заработной платы в полном объеме, табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, доказательства выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск и т. д., однако ответчик, не явившись в судебное заседание, указанные доказательства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании объяснений истца и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит установленным, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 454,40 рублей, из расчета: 10 000 руб. (зарплата в месяц) х 3 (август-октябрь) + 4 454,40 руб. (зарплата за 10 дней ноября: 10 000 / 22 х 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск установлен "Правилами об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) (далее – Правила).

Согласно п. 28 Правил, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 363,56 руб., из расчета: 28 д. х 6 мес. /12 = 14 дней, оплата 1 дня составляет 454,54 руб. (10000/22 раб.дня) х 14 д., данный расчет судом и признан верным, потому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ). 

На момент рассмотрения спора установлено, что обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в полном объеме в установленные сроки ответчиком исполнены не была, доказательств иного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, исходя из которого ее размер составляет 3 350,72 рублей. 

Судом установлен факт нарушения выплаты заработной платы со стороны ответчика, данный факт стороной ответчика оспорен не был, доказательств иного суду не представлено. 

Исходя из расчета, представленного стороной истца, который судом проверен и признан верным за задержку выплаты заработной платы и отпускных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 350,72 руб. 

Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то указанное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания этой компенсации в сумме 30 000 руб. и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав истца, в размере 5 000 руб. 

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 17 300 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11,12,13 указанного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стандарт» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно указанному договору истцу оказывалась юридическая помощь в подготовке досудебной претензии, подготовке жалобы в государственную трудовую инспекцию и прокуратуру, составление искового заявления по указанному делу, подготовка ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость указанных услуг составила 17 300 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом указанных судом норм закона и позиции ВС РФ, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 300 рублей, полагая их разумными, справедливыми и соответствующими обстоятельствам дела, фактически совершенным представителем истца действиям.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 525,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании Управляющая компания «Виакон Девелопмент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34 454,40 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 363,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных в размере 3 350,72 руб., судебные расходы в размере 17 300 руб., а всего взыскать 66 468 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Виакон Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 525,06 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова 

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Л.В. Поротикова