Судья Яблонцева Ю.В. 7/21-278/2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 июля 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КОВЭКС» ФИО1 на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 26 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «КОВЭКС» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240436352637 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240436352637 от 22 ноября 2024 года ООО «КОВЭКС», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 10).

28 декабря 2024 года генеральный директор ООО «КОВЭКС» ФИО1 посредством почтового отправления направил жалобу в Свердловский районный суд г. Костромы на указанное постановление, в которой просил постановление должностного лица отменить, заявив ходатайство о восстановлении срока обжаловании постановления, которое общество не получало.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2025 года жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Буйский районный суд Костромской области. 

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 04 февраля 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением судьи Костромского областного суда от 25 марта 2025 года определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 04 февраля 2025 года отменено, жалоба направлена на рассмотрение в районный суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 04 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «КОВЭКС» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240436352637 от 22 ноября 2024 года.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник ООО «КОВЭКС» Кузьмин С.А., выражая несогласие с определением судьи, полагает достаточным заявление ходатайства о восстановлении срока без подтверждения уважительности причин его пропуска, кроме того, считает, что десятидневный срок подачи жалобы им не пропущен. 

ООО «КОВЭКС», защитник ООО «КОВЭКС» Кузьмин С.А., МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сформированные официальным сайтом Почта России отчеты об отслеживании почтовых отправлений о вручении судебных извещений, в судебное заседание представителей не направили, Кузьмин С.А. - не явился, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили (л.д. 148-150).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «КОВЭКС» к административной ответственности и вынесения постановления, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «КОВЭКС» к административной ответственности и вынесения постановления, установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677481240436352637 от 22 ноября 2024 года направлена ООО «КОВЭКС» заказным письмом с уведомлением с присвоением почтового идентификатора *** по юридическому адресу общества. 

Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** электронное письмо принято 22 ноября 2024 года 08:49 по адресу 131000 г. Москва (местоположение серверного оборудования), 28 ноября 2024 года в 10:45 постановление вручено адресату (ООО «КОВЭКС») (л.д. 14).

Указанное свидетельствует о направлении экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, электронно с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и даты получения ООО «КОВЭКС» копии постановления должностного лица, срок обжалования заявителем постановления истек 08 декабря 2024 года.

И направленная 28 декабря 2024 года генеральным директором ООО «КОВЭКС» жалоба подана за истечением сроков обжалования.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы об уважительности причины пропуска срока, в частности о том, что постановление ООО «КОВЭКС» не получало, не могут быть признаны уважительными.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240436352637 от 22 ноября 2024 года суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила), утратил силу с 1 июля 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30 июня 2025 года № 980 и действовавшим на момент вынесения постановления, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3 Правил).

Согласно пункта 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме",

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 Правил).

На момент вынесения постановления по делу действовал Приказ АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (утратил силу в связи с изданием Приказа АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п)

Согласно пункту 4.6.8 которого прием заказных писем, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется в соответствии с требованиями Порядка приема заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их доставки (вручения) получателю, утвержденного приказом от 29 июня 2020 года № 242-п.

Прием от клиентов постановлений для доставки в форме электронного документа с постановлениями осуществляется в соответствии с требованиями действующего Порядка оказания услуги "Электронная доставка экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях».

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 22 ноября 2024 года судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется. 

Никаких оснований подвергать сомнению имеющиеся по делу данные не имеется. 

Установленные законом требования о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были выполнены. 

Оснований не доверять официальным данным Почта России, действовавшей с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, о дате получения адресатом почтового отправления, подтверждение чего содержится в материалах дела, не имеется. 

Сведений об отступлении от положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947, и/или нарушений Порядка вручения заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, материалы дела не содержат.

Высказанный в жалобе после приведения положений пункта 12 Правил довод о том, что, как следует в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае отсутствия или отзыва согласия адресата на получение постановлений или отказа от получения, документ на Госуслугах становиться недоступным, что судом не исследовано, несостоятельны, опровергаются данными по делу и не могут быть приняты во внимание.

Напротив согласно пункта 12 данных Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, в таких случаях организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

В то время как в данном случае постановление по делу об административном правонарушении было вручено электронно с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, преобразования на бумажный носитель не имелось и посредством почтового отправления на бумажном носителе не направлялось. 

Представленный заявителем скриншот с Госуслуг без даты о наличии штрафа за административное правонарушение и о направлении также квитанции вышеуказанных данных не опровергает, свидетельствуя о наличии таковых сведений (л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы обязанность доказать наличие уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. 

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность, а не обязательность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, или иных заслуживающих внимания причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено. При этом, фактически, кроме утверждения о неполучении постановления, причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приводится.

Препятствий для своевременного обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240436352637 от 22 ноября 2024 года у ООО «КОВЭКС» не имелось.

ООО «КОВЭКС» не было лишено возможности обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке, обществу своевременно была направлена и получена копия постановления должностного лица. 

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ООО «КОВЭКС» своевременно подать жалобу, суду не представлены.

При таких обстоятельствах ООО «КОВЭКС», добросовестно пользуясь своими правами, имело реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд жалобу на постановление от 22 ноября 2024 года, однако таким правом не воспользовался.

На основе полного исследования и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств судья первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришла к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240436352637 от 22 ноября 2024 года.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 26 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «КОВЭКС» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240436352637 от 22 ноября 2024 года, вынесенного в отношении ООО «КОВЭКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская