Дело № 1- 8/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2024 года Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б., 

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

с участием: 

государственных обвинителей Лобковой В.В., Агаркова А.Е., Голубковой И.А.;

потерпевшей М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов: Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 146 и ордер № АП-50-066548 от 19.10.2023, Нестерова О.И., представившего удостоверение № 420 и ордер № АП-50-086370 от 19.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ----- судимого:

- 18.10.2022 Рославльским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 27.01.2023 испытательный срок продлен на 1 мес. с сохранением ранее возложенной обязанности на 1 мес.;

- 02.02.2023 Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, 

осужденного:

- 26.09.2023 Починковским районным судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 18.10.2022 по ч.1 ст.166 УК РФ и Починковского районного суда Смоленской области от 02.02.2023 по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 18.10.2022 в виде 2 лет лишения свободы и Починковского районного суда Смоленской области от 02.02.2023 в виде 2 лет лишения свободы к наказанию по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.11.2023 Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 26.09.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1; п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ** ** ** в ..., ----- несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в утреннее время ФИО1, находясь около ... в ..., вступил в преступный сговор со ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, расположенного на участке территории вышеуказанного дома, принадлежащего М., группой лиц по предварительному сговору. Согласно распределенным ранее ролям, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 проникнут на территорию вышеуказанного дома, где находится имущество М., после чего совместно при помощи физической силы похитят имущество последней, перенеся его в иное место, где затем его продадут и распределят вырученные с продажи похищенного денежные средства между собой. 

Осуществляя свой преступный умысел, ** ** ** в утреннее время ФИО1 совместно со ФИО2, проникнув на придомовую территорию ... в ..., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, приискав металлический мостик, расположенный около сарая на придомовой территории ... в ..., взяли данный металлический мостик, представляющий собой лом черного металла, весом 136,8 кг стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 кг, на сумму 2941 рубль 20 копеек в руки и тайно его похитили, покинув место происшествия, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 совместно со ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, вернулись на придомовую территорию ... в ..., где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли, согласно которым ФИО1 будет осуществлять активные действия на незаконное проникновение в сарай М. с целью хищения имущества, в то время как ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью исключения факта обнаружения посторонними лицами, после чего принять меры к реализации похищенного с целью незаконного обогащения, с незаконным проникновением в помещение.

В продолжение единого преступного умысла, ** ** ** в утреннее время ФИО1 совместно со ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ролей, ФИО1 сбил навесной замок, находившийся на проушине двери сарая, расположенного на участке территории ... в ..., а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключения факта обнаружения посторонними лицами. После чего ФИО1 со ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанный сарай, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитили ванну объемом 40 литров, изготовленную из нержавеющей стали стоимостью 558 рублей и покинули место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили хищение лома черного металла стоимостью 2941 рубль 20 копеек и металлической ванны стоимостью 558 рублей, тем самым причинив М. материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 20 копеек.

Государственный обвинитель исключил из квалификаций действий подсудимых квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела, так как она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, вред заглажен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Защитник Нестеров О.И. поддержал заявленное ходатайство, полагает, что препятствий для прекращения уголовного преследования за примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Голубкова И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявленное потерпевшей М. ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2,4 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Прекращая уголовное преследование, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного преследования законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, вред, причиненный преступлением, им заглажен.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон – это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен.

Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого ФИО2 и имеющие значение для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении него судом установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного преследования, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное преследования в отношении ФИО2 по п. «а» ч.2 ч. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Починковский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Б.Сажина