Дело №...а-3278/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцеваой А.Г., 

при секретаре Кротиковой О.А., 

с участием представителя административного истца - по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании действий незаконными, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование требований указав, что 11.05.2018 года в адрес Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее по тексту – Управление) поступили предупреждение (без даты, без номера), постановление о взыскании исполнительного сбора от 19.01.2018 года №34043/18/29566, требование (без номера, без даты), вынесенные судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об исполнении решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.02.2013 года о признании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.11.2012 года незаконным и обязании Роспотребнадзор устранить препятствие к осуществлению ФИО4 ее прав и свобод. 

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению указанных документов незаконными по следующим основаниям.

В решении Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.02.2013 года указано, что признается незаконным именно решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.11.2012 года, а не решения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, которое Управление не уполномочено принимать. Следовательно, наложение исполнительного сбора на лицо, не являющееся должником, а на территориальный орган должника, противоречит требованиям закона. 

В соответствии с Постановлением Правительства от 07 апреля 2003 года №199, для направления в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности (ФСБ России), Управлением в адрес Роспотребнадзора направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2015 года (исх.03/06-13638-15), о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, вынесшему данное постановление. 

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя ФИО3 по вынесению Предупреждения от 11.05.2018 года, Требования от 11.05.2018 года и Постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2018 года в рамках исполнительного производства №33039/15/34043-ИП в отношении Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и отменить вышеуказанные Предупреждение, Требование и Постановление. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области – по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия в соответствии с требованиями закона, направлены на исполнение исполнительного документа. Считает, что права истца ничем не нарушены.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, -гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство № 33039/15/34043-ИП, 17.06.2015 года на основании исполнительного листа выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу № 2-142/2013 в отношении взыскателя – ФИО4, должника – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), предмет исполнения: признать решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.11.2012г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении ФИО4 незаконным и обязать Роспотребнадзор устранить препятствие к осуществлению указанным гражданином его прав и свобод.

19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (адрес должника:400131 

<

...>) исполнительского сбора в размере 50000руб.00коп.

Также, судебным приставом - исполнителем ФИО3 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (адрес должника:400131 

<

...>) выдано требование об исполнении в 3-дневный срок со дня поступления требования решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.02.2013 года, полученное административным истцом 11.05.2018 года.

Кроме этого, 11.05.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (адрес должника:400131 

<

...>) выдано предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, за совершения преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.

Указанные документы получены административным истцом 11.05.2018 года. 

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском в Центральный районный суд г. Волгограда административный истец обратился 21.05.2018 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.Вместе с тем, согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 данного Закона, этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждения и требования, поскольку надлежащим должником по данному исполнительному производству является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, решение которого от 19.11.2012 года и было признано решением суда незаконным. 

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением правительства РФ от 30.06.2004 года №322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти. Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 года №745 Управление является территориальным органом Роспотребнадзора.

Решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года №199. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами данными федеральными органами исполнительной власти.

Федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о нежелательности пребывания, направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающей вопросами безопасности, представление для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Согласно Постановлению правительства РФ от 07.04.2003 года №199, до 05.05.2018 года Роспотребнадзор был внесен в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2018 г. N 551 Роспотребнадзор исключен из данного Перечня).

Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 N 336 утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которой решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора либо его заместитель, курирующий данное направление деятельности.

Управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации обеспечивает контроль за своевременной организацией и проведением полного комплекса противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, больных инфекционными заболеваниями, готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Таким образом, территориальный орган Роспотребнадзора – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не уполномочено принимать, а равно и отменять решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

В исполнительном листе указано, что судом принято решение о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.11.2012г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении ФИО4 и возложении обязанности на Роспотребнадзор устранить препятствие к осуществлению указанным гражданином его прав и свобод.

Следовательно, обязанность по исполнению данного решения не возлагалась на Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Доводы представителя административного ответчика о правомерности действий судебного пристава-исполнителя со ссылкой на тот факт, что в исполнительном листе указан адрес должника и реквизиты (ОГРН, ИНН) именно Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, судом не принимаются, поскольку Федеральная служба по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в 

<

...> не находится. 

Кроме того, письмом от 07.07.2015 года №03/06-13638-15 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 было сообщено о том, что в соответствии с Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 N 336, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №33039/15/34043-ИП от 17.06.2015 года, была направлена руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Однако в рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий, по мнению суда, отсутствовала.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обязанности по исполнению решения суда, оснований для принятия Постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Что касается требований административного истца о признании незаконными и отмене предупреждения от 11.05.2018 года и требования от 11.05.2018 года, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что наличие оспариваемых требования и предупреждения об исполнении решения суда повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе привлечение к административной или уголовной ответственности, не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2018 года в рамках исполнительного производства №33039/15/34043-ИП в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области). 

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными и отмене предупреждения от 11.05.2018 года и требования от 11.05.2018 года в рамках исполнительного производства №33039/15/34043-ИП в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Судья: Кудрявцева А.Г.