Дело № 2-870/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001165-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись его доверительным отношением, просила у истца в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом пояснила, что не может банке получить кредит из-за отрицательной кредитной истории. Согласившись помочь ФИО2, он по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» оформил на себя кредит и по кредитному договору № под 

<

данные изъяты>% годовых получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. И в тот же день передал ФИО2 в долг сроком на два месяца. До полного возвращения всей суммы долга ФИО2 обещала погашать кредитные обязательства истца перед банком. По настоящее время ФИО2 продолжает погашать кредитные обязательства истца перед банком. Однако полную сумму долга ФИО2 возвращать отказывается, нарушая свои договорные обязательства. На сегодняшний день оставшаяся часть суммы долга ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ФИО2 претензию с требованием вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменном виде обязалась вернуть всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик деньги не вернула, указывая об отсутствии возможности вернуть долг. По факту передачи истцом денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 в СО ОМВД России по 

<

адрес> РБ проводилась доследственная проверка по заявлению о мошенничестве. По результатам материалов проверки полностью установлен факт передачи истцом ответчику денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 478 721 рублей в счет погашения долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также госпошлину в размере 7 987,21 рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

На судебном заседании представитель истца ФИО8 действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

На судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, суду показала, что действительно брала в долг у истца 700000 рублей, погашает долг перед банком, писала обязательство о возврате долга. Не может сразу оплатить всю сумму долга перед истцом. Расходы на услуги представителя считает завышенными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). 

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было написано обязательство о возврате денежных средств (расписка), согласно которого ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма получена без начисления процентов, сумма получена полностью, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела. Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения денег от истца и написания ею обязательства о возврате долга.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное обязательство о возврате денежных средств является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение ФИО2 заемных денежных средств.

В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернула.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

На момент рассмотрения спора долговой документ находился у истца, что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств ответчиком не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме. 

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садыкова Рустема Загитовчиа долг по договору займа (расписке) в размере 478 721 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 987, 21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева