Дело 2-1381/2024

39RS0004-01-2024-000406-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энтеко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энтеко» о взыскании задолженности по заработной плате за 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб..

В обосновании иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника системы вентиляции в Обособленном подразделении 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении не произведен, фактически за ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено только 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на положения ст.127, 140, 236, 237 ТК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, что подтверждается документально. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на взыскании заработной платы исходя из представленного истцом расчета, в связи с невыплатой заработной платы истцу он вынужден был уволиться, а из-за отсутствия денежных средств не мог вернуться домой в Калининград. Просила обратить внимание, что заработная плата истцу не выплачивается длительное время, что ставит семью истца в трудное материальное положение. 

Представитель ответчика ООО «Энтеко» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежаще, что подтверждается документально. судебное извещение о слушании дела возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексам, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Энтеко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником системы вентиляции в Обособленном подразделении 

<

адрес>, что подтверждается трудовым договором, сведениями о трудовой деятельности по форме СТДР ( л.д. 15-17, 25-31). 

Как следует из условий трудового договора истец выполнял работу на объекте строительства в 

<

адрес>, за выполнение трудовых обязанностей ему была установлена часовая тарифная ставка в размере 130 рублей, за работу в местности с особыми климатическими условиями предусмотрен коэффициент – 1,2 (п. 3.1 Трудового договора)

Кроме того, условиями договора предусмотрена и выплата доплат, надбавок, поощрительных выплат и другие виды материального вознаграждения, установленные Положениями об оплате труда и премировании. (л.д. 25). 

Согласно выписке из банка истцу выплачено за отработанных 9 (90 часов) дней в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., за отработанных 23 дня (236 часов) в августе 

<

данные изъяты> руб., за отработанных 16 дней (110 часов) в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., за отработанных 26 дней в 

<

данные изъяты> (260 часов) заработная плата не выплачена. 

Истец, исходя из выплаченной ему заработной платы за отработанный период, полагает, что средняя часовая ставка составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>):(90+236+110). 

Истец в исковом заявлении утверждал, что заработная плата ему за сентябрь выплачена частично, за октябрь не выплачена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с просьбой об отложении дела не обращался, возражения на исковое заявление, а также затребованные судом документы не представил.

В связи с тем, что требования суда о предоставлении ответчиком запрашиваемых бухгалтерских и других документов, касающихся данных исковых требований, ответчиком проигнорированы, суд принимает во внимание сумму задолженности, установленную в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

Доказательства выплаты истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, в материалах дела отсутствуют. Поскольку при увольнении истцу не был произведен полный расчёт, что подтверждается выписками по лицевому счету, то требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сентябрь 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>), за октябрь 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> х260), всего 

<

данные изъяты> руб. 

При этом суд не может принять во внимание справку 2-НДФЛ, выданную работодателем истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, содержащиеся в указанной справке не соответствуют выплатам, произведенным ответчиком согласно выписке по банку (л.д. 48, 49-53). При этом суд полагает необходимым отметить, что истец последовательно утверждал, что заработная плата за сентябрь и октябрь ему выплачена не в полном объеме, о чем он обращался в Государственную инспекцию труда по Калининградской области. 

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом, в соответствии с положениями 139 ТК РФ, ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам, такой вывод следует из ч. 4 п. 28 названных Правил.

Как указано выше, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом приведенных правовых норм, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 будет составлять - 6,99 дней (28:12х3). 

Учитывая требования ст. 139 ТК РФ, п. 5,10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, заработной платы, начисленной истцу за полных три месяца, предшествующих его увольнению, в том числе взысканной по настоящему делу за сентябрь и октябрь 2023 года, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составит 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета – 

<

данные изъяты> (заработная плата ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 74,22 (среднемесячное число календарных дней) х 6,99 (дней неиспользованного отпуска). 

Как установлено в судебном заседании, задолженность по заработной плате, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. истцу должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ключевая ставка ЦБ РФ в период задержки выплаты заработной платы менялась и составляла:

с 30.10.2023-15%, с 18.12.2023 – 16%.

Производя расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> х46х1/150х15%= 

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> х45х1/150х16%=

<

данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями трудового законодательства, обязывающие работодателя своевременно выплачивать причитающиеся работнику выплаты и возместить причиненный по вине работодателя моральный вред, с учетом длительного периода невыплаты заработной платы, а также принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4706 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энтеко» ( ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) заработную плату в размере 121903,50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 792,76 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 613,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 170309,67 руб. 

Взыскать с ООО «Энтеко» (ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ) госпошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 4706 руб. 

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 121 903, 50 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья