Дело № 2 – 1099\ 18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит суд взыскать с акционерного общества «СОГАЗ » (далее АО «СОГАЗ») – 21043 руб. 28 коп. страховое возмещение, штраф, неустойка, судебные расходы. По тем основаниям, что в результате дорожно транспортного происшествия произошедшего 18 декабря 2017г. повреждено транспортное средство Хендэ Акцент государственный номер 

<

***> 2005 года выпуска принадлежащий ФИО2 Указывает, что в результате дорожно транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены повреждения. Указывает, что риск гражданской ответственности потерпевшего в дорожно транспортного происшествия застрахован в АО «СОГАЗ». Указывает, что выплата произведена частично в размере 44500 руб. Не согласившись с данной суммой обратился к экспертам которые определили стоимость восстановительного ремонта в размере 65543 руб. 28 коп. Указывает, что 07 мая 2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 595 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 20 января 2018 года по 18 февраля 2018 года ( 30 дней), и далее неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 19 февраля 2018 года по 17 сентября 2018 года. Остальные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Согаз» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае частичного удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее по тексту – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 18 декабря 2017г. в г.Саратове на ул.Кутякова, у д. 156, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ГАЗ А64R42», государственный знак 

<

***>, под управлением ФИО4; Хендэ Акцент, государственный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 

22 декабря 2017 года ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении страхового возмещения. Согласно платежному поручению № 084001 от 19 февраля 2018г. от ответчика в адрес ФИО2 в счет страхового возмещения поступили денежные средства в размере 44 500 руб. 

07 мая 2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования. 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» № 541СИ/18 от 13 августа 2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Акцент, государственный номер 

<

***> 2005 года выпуска на момент в дорожно-транспортном происшествии 18 декабря 2017 года с учетом износа заменяемых деталей составляет 54 500 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу выводы проведенной по делу судебной экспертизы. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно платежному поручению № 95067 от 17 сентября 2018г. ответчиком АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения в размере 9 998, 50 руб.

Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 ТК РФ.

Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 44 Постановления от 29 января 2015 года № 2 предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. 

В данном случае, дорожно-транспортное происшествие произошло 18 декабря 2017 года, то есть после 01.09.2014 года. Таким образом, в данном случае при расчете неустойки подлежит применению двадцатидневный срок.

Как установлено судом, истец направил претензию о выплате страхового возмещения в АО «Согаз» 22 декабря 2017г. Двадцатидневный срок истекал 20 января 2018 г. Согласно платежному поручению № 084001 от 19 февраля 2018г. ответчиком АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения в размере 44500 руб. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 20 января 2018г. по 18 февраля 2018 года (30 дней).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с 1% до 0, 5% в день за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и взыскать ее исходя из следующего расчета: 59500*0,5%*30 = 8 929 руб.

Принимая во внимание, что судом применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки за период с 20 января 2018г. по 18 февраля 2018г., суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3135 руб., начиная с 19 февраля 2018г. по 17 сентября 2018г. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы ФИО1 по доверенности представлял ФИО3 

Как следует из материалов дела, истец уплатил за участие в деле представителя 10 000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать 5000 руб. – оплата услуг представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе в размере 5000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплата услуг специалиста по оценки ущерба в размере 18 000 руб.

Согласно определению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 июля 2018г. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт», расходы по ее проведению были возложены на ответчика АО «Согаз».

Одновременно с заключением эксперта в суд было представлено ходатайство директора ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» ФИО5, согласно которому он просит обеспечить оплату экспертизы в размере 16 000 руб.

Сведениями о том, что на момент вынесения решения суда производство экспертизы ответчиком оплачено, суд не располагает и материалы дела не содержат. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Изложенное, обязывает суд взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче рассматриваемого иска, исчисленную в порядке ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу ФИО1, в размере 482 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 – 5000 руб. расходы по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе, - 18000 руб. оплата услуг специалиста по оценки ущерба, - 5000 руб. оплата услуг представителя, - 8929 руб. неустойка за период с 20 января 2018 года по 18 февраля 2018 года, - 3135 руб. неустойка за период с 19 февраля 2018 года по 17 сентября 2018 года, - 482 руб. 56 коп. государственная пошлина, а всего взыскать – 40546 руб. 56 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы «ИНСАЙТ – ЭКСПЕРТ» - 16000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.