Дело № 2-378/2021

УИД 91RS0013-01-2021-000773-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2021 года Кировский районный суд Республики Крым 

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Арутюнян В.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компонент-Кафа» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка, 

установил:

12.04.2021 истец обратилась в суд иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка №23 от 03.08.2017, заключенного между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Компонент-Кафа» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:04:070501:127; прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компонент-Кафа» на земельный участок с кадастровым номером 90:04:070501:127, площадью 21817кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Льговского сельского совета, лот № участок 10; исключения из ЕГРН записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права и № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке; возврата истцу указанного земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик 03.08.2017 заключили договор купли-продажи земельного участка, по которому истец передала в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Компонент-Кафа» (далее – Общество) земельный участок с кадастровым номером 90:04:070501:127, а ответчик взял на себя обязанность оплатить стоимость земельного участка в размере 300 000 руб. в течение пяти месяцев со дня государственной регистрации сделки. С момента заключения договора ответчик обещал осуществить оплату, но свои обязательства не исполнил. 25.06.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Поскольку ответчик свои обязательства на исполнение которых рассчитывал истец, не выполнены, истец полагает необходимым защитить свои права путем расторжения договора и возврата ему земельного участка. Расторгнуть договор по внесудебном порядке конкурсный управляющий отказался, ссылаясь на открытую процедуру банкротства, поэтому истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что до настоящего времени денежные обязательства истец не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила производство по делу прекратить, ссылаясь на включение земельного участка в конкурсную массу, полагая, что спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве. 

Третье лицо извещено должным образом, явку представителя не обеспечили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 03.08.2017 между ФИО2 (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компонент-Кафа» (покупатель) (ОГРН 

<

***>) заключен договор купли-продажи земельного участка №23, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:04:070501:127, площадью 21817кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Льговского сельского совета, лот № участок 10 (далее – участок).

Ранее, земельный участок принадлежал ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, переход права собственности на основании указанного договора, зарегистрирован за Обществом ДД.ММ.ГГГГ под № и в тот же день внесена запись под № об ипотеке со сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности (не снята в настоящее время).

Из передаточного акта №23 от 03.08.2017, следует, что Общество получило от ФИО2 участок. 

Согласно п.2.4 договора, оплата производится любым способом в течение пяти месяцев с момента регистрации настоящего договора.

Как следует из пояснений истца, на протяжении 2018-2019 годов она устно обращалась к Обществу с просьбой исполнить взятые на себя обязательства по оплате. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является учредителем Общества, а при заключении сделки являлся исполнительным директором Общества, подписывал договор с истцом. У Общества были намерения вести коммерческую деятельность на купленном земельном участке, однако финансовое положение общества ухудшилось и оплатить сделку не представлялось возможным. В 2018-2019 году Общество обещало истцу осуществить оплату, но этого не произошло. 

Согласно решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу №А83-11037/2019, по заявлению Федеральной налоговой службы России, Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, а/я 159), являющаяся членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (129626, Россия, Москва, Проспект Мира, 

<

...> этаж).

Указанные сведения об открытии процедуры банкротства внесены в ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам ответчика, заявленные истцом требования подлежат рассмотрения в порядке ГПК РФ исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Действительно в силу ч.1 ст.131 указанного Федерального закона, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (ст.33 ФЗ №127).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 ФЗ №127, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, законом достаточно точно определен перечень требований, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, к которым требования о расторжении договора и возврата имущества, в том числе возникшие из-за неисполнения обязательств до открытия процедуры банкротства, не относятся. 

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В данном случае требования истца связаны возвратом ранее принадлежащего ему имущества, вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по оплате сделки и выбор права на защиту своих прав определяется истцом, который не ограничен согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Представителем ответчика также указано, что 17.08.2020 земельные участки включены в конкурсную массу, проведена инвентаризационная опись №1-3 и 21.12.2020 утвержден порядок продажи имущества общества. 16.04.2021 проведены торги в форме аукциона (код SBR013-2103020002).

Как установлено судом из сайтов https://utp.sberbank-ast.ru/ и https://bankrot.fedresurs.ru/, торги в отношении спорного участка не состоялись. В данном случае, поведение конкурсного управляющего на осуществление торгов по спорному участку расценивается судом, как недобросовестное поведение, поскольку ему достоверно известно о споре в суде. 

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 данной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Предметом настоящего спора, является невыполнение ответчиком своих обязанностей по оплате суммы сделки, которые мнению истца не выполнены в полном объеме и по мнению истца она лишилась того, на рассчитывала при заключении договора, а бремя доказывания исполнения обязательства по выполнению п.2.4 договора в данном случае возложено на ответчика. 

Согласно пояснениям истца и показаниями свидетеля, которые не опровергнуты конкурсным управляющим, оплата по договору не состоялась.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что им обязательства по договору выполнены в полном объёме, в связи чем требования истца о расторжении договора, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате недвижимого имущества, прекращения права собственности ответчик и аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика, в том числе ипотеки, подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Арест наложенный судом, после вступления решения суда в законную силу подлежит снятию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №23 от 03.08.2017 заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Компонент-Кафа» (ОГРН 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:04:070501:127.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компонент-Кафа» (ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 90:04:070501:127, площадью 21817кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Льговского сельского совета, лот № участок 10, исключив из ЕГРН записи о регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок с кадастровым номером 90:04:070501:127, площадью 21817кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Льговского сельского совета, лот № участок 10.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН и основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компонент-Кафа» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб.

После вступления решения суда в законную силу, снять арест и запрет на земельный участок с кадастровым номером 90:04:070501:127 наложенный определением суда от 12.04.2021 (№М-314/2021).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев