Постановление

о назначении административного наказания

25GV0002-01-2020-000663-56

28 июля 2020 года гор. Фокино Приморского края

Судья Фокинского гарнизонного военного суда Орлов Руслан Владимирович, при секретаре Ананьевой Л.А., с участием лица привлекаемого лица – ФИО1, его защитника – адвоката Саркисяна А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ...... ФИО2, открыто рассмотрев в помещении суда по адресу: гор. Фокино Приморского края, ул. Постникова, д. 12, дело об административном правонарушении о привлечении военнослужащего по контракту войсковой части № ......

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

7 марта 2020 года около 11 часов ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № в районе 34 км. автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» не выполнил законное требование инспектора ДПС остановится, в связи с чем возле 

<

...> в с. Новицкое он был задержан инспектором ДПС. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, то данное обстоятельство послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения или опровержения факта совершения правонарушения, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

Так как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для определения наличия в его организме алкоголя или наркотических средств инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 7 марта 2020 года в 11 часов 15 минут также отказался.

Привлекаемый к административной ответственности в суде свою виновность в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что 7 марта 2020 года около 11 часов он автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. У 709 ОА не управлял, выйдя из подъезда д.14, по ул. Юбилейная, в с. Новицкое, он был задержан сотрудниками ДПС и доставлен по адресу: 

<

...>, где стоял припаркованный указанный автомобиль. 

Защитник в суде пояснил, что поскольку ФИО1 7 марта 2020 года около 11 часов автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. № не управлял, то он полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав пояснения лиц в ходе рассмотрения дела, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Инспектор ДПС ФИО2, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в суде пояснил, что 7 марта 2020 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и около 11 часов этих же суток он видел как Землянко в районе 34 км. автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» управлял автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. № и не выполнил законное требование инспектора ДПС остановить данное транспортное средство, а увеличив скорость, начал скрываться. В ходе преследования в с. Новицкое на ул. Лесная д. 3 указанный автомобиль остановился, из него вышел водитель и попытался скрыться, однако был задержан. Поскольку у ФИО1 имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, с применением видеосъемки он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он последовательно отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из исследованных протоколов: об административном правонарушении 25 ПК 2725729; об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0377622; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0328799; о задержании транспортного средства 25 ПЗ № 1014613; рапорта инспектора ДПС ФИО2, видеозаписи от 7 марта 2020 года, усматривается, что около 11 часов ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. № в районе 34 км. автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» не выполнил законное требование инспектора ДПС остановится, в связи с чем возле 

<

...> в с. Новицкое он был задержан инспектором ДПС с признаком алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и в 11 часов 15 минут этих же суток не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких-либо сомнений не вызывают, поскольку оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как об этом свидетельствовал признак, указанный в пункте 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а именно запах алкоголя изо рта, при этом был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, так как ФИО1 не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прихожу к выводу, что данное требование инспектора ДПС, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, является законным.

Оценивая пояснения в суде лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что ФИО1 7 марта 2020 года около 11 часов в районе 34 км. автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. № не управлял, считаю их несоответствующими действительности, поскольку данный факт в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными и приведенными выше доказательствами.

Также следует отметить, что при ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении после его оформления инспектором ДПС, в своих объяснениях не заявлял о том, что он 7 марта 2020 года около 11 часов в районе 34 км. автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. № не управлял.

Кроме того, из исследованной видеозаписи, приобщенной в суде следует, что ФИО1 7 марта 2020 года около 11 часов в районе 34 км. автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» управлял автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. №. 

Исходя из установленных в судебном рассмотрении обстоятельств, прихожу к выводу, что 7 марта 2020 года около 11 часов в районе 34 км. автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. №, а впоследствии в нарушение п. 2.3.2. ПДД, возле 

<

...> в с. Новицкое отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считаю установленной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ признаю наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также совершение им впервые административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении ФИО1 наказания исхожу из положений ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней.

Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Партизанскому району) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 252401001, КБК 188 1 16 01123 01 0000 140, ОКТМО: 05630402,

УИН 18810425200200001688.

Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1, должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий этот вид административного наказания, – ОГИБДД МОМВД России «Партизанский».

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через судью Фокинского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......

......

......