Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО7,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчиков ФИО4, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 960 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с выплатой 

<

данные изъяты>% в день. 

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 554 102,55 руб., из которых: 421411,94 руб. – основной долг, 98 747,63 руб. – просроченные проценты, 113339,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 708371,85 руб. – штрафные санкции по просроченному основному долгу, 212231,65 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору в части оплаты.

В судебном заседании ответчик и его представитель против заявленных требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях, одновременно просили суд снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В материалах дела имеются убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее. 

Во исполнение требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита. 

По условиям кредитного договора (пункт 3.1.1) заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Также на основании пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, указанную пеню банк вправе списать в безакцептом порядке со счета заемщика, либо с другого расчетного счета заемщика в банке

Со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения сроков возврата заемных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита в сентябре 2015 года.

Представленные ответчиком документы о возврате денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть надлежащим доказательством того, что в те периоды времени, в которые у должника просрочка, - у него не имелось возможности зачислить денежные средства на счет банка.

Кроме того, в соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв лицензии не отменяет обязанности заемщиков банка погашать задолженность в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно пункту 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% в день. 

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 1 554 102,55 руб., из которых: 421411,94 руб. – основной долг, 98 747,63 руб. – просроченные проценты, 113339,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 708371,85 руб. – штрафные санкции по просроченному основному долгу, 212231,65 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4, ФИО8 заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, ФИО4, ФИО9 отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ. 

Однако, исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывая соотношение процентной ставки (0,5% в день, то есть более 150 % годовых) с размерами ставки рефинансирования (9 % годовых), суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 35 000 руб., по просроченной плате – до 11 000 руб. 

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,27 руб. в равных долях по 1067, 76 руб. с каждого, понесенные банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка банка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, приведена без учета того, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не относятся к судебным издержкам в силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ. Их распределение регулируется статьей 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633959,05 руб., из которых: 421411,94 руб. – основной долг, 98 747,63 руб. – просроченные проценты, 113339,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35 000 руб. – штрафные санкции по просроченному основному долгу, 11 000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203,27 руб. в равных долях по 1067, 76 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко