Дело 1-73/2017

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 22 марта 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Метлица Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимого ФИО1

защитника Курносовой Н.С.

при секретаре Журавлевой М.В., 

а также с участием потерпевшего ВАН

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по п. В ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, частично присоединен приговор от 21.08.2012г., общий срок 3 года лишения свободы, освобожден 25.03.2016г. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание условно с испытательным сроком в 1 год; дополнительное наказание не отбыто на срок 1 год 9 месяцев 28 дней, с учетом вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строго режима; наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года определено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кожаную куртку черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ВАН

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ВАН, значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, похищенное имущество использовал по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Курносова Н.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший ВАН в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 судом учитываются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного, удовлетворительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения к назначению наказания ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет цели наказания, при этом исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы реально, так как данный вид наказания будет в максимальной степени способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений и соответствовать целям наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок неотбытого дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли 62 дня. Следовательно, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 28 дней, который следует применить к отбыванию наказания подсудимому ФИО1. 

Кроме того, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. преступление им совершено до вынесения приговора.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По мнению суда, оснований для применения ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката Курносовой Н.С. на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию 3(три) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время, отбытое по предыдущему приговору ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: кожаная куртка, черного цвета, возвращена потерпевшему ВАН, на стадии предварительного следствия.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Метелица.