Дело № 1-49/2024

23RS0012-01-2024-000016-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 15 мая 2024 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Лукьяненко М.В., с участием:

государственного обвинителя Рубана В.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката, представившего 

ордер № 486079 от 23.01.2024 ФИО2,

защитника-адвоката, представившего 

ордер № 879299 от 31.01.2024 ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.09.2023 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Так, ФИО1 по приговору Горячеключевского городского суда от 01.09.2023, вступившего в законную силу 19.09.2023, осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ квалифицируемое как насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 5 (пять) месяцам с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На основании данной статьи ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.116.1 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия 06.10.2023 около 17 часов 30 минут, находясь на территории двора частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве длительных неприязненных отношений, учинил конфликт со своей бывшей супругой- Потерпевший №1, в ходе которого, реализуя преступный умысел, направленный на причинение последней побоев, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли, ФИО12 нанёс удар ладонью правой руки по лицу последней, причинив ей телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны, ушиба в виде кровоподтёка верхней губы, которые согласно заключению эксперта №«...» от 13.10.2023 могли быть получены 06.10.2023 от воздействия тупых твердых предметов не отобразивших своих индивидуальных особенностей контактной поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал суду, что утром он приехал с работы, сходил в магазин, потом вернулся домой, в доме никого не было, и он лег спать. Далее, когда Свидетель №1 с его дочкой ФИО4 вернулись домой, он начал ругаться с Свидетель №1 из-за того, что она попросила его сходить в магазин. Он ушёл к соседям пить кофе, увидел, что к дому приехала машина, он позвонил дочке и она ему пояснила, что приехала полиция, потом приехала скорая помощь, так как у бабушки упало давление. После этого он пошёл в магазин за сигаретами, перед ним шла Потерпевший №1 и сделала вид, что его не замечает. Далее он пришёл домой за зарядкой для телефона, на входе во двор стояла Свидетель №1 и Потерпевший №1, они не разрешили ему войти в дом, причем Потерпевший №1 его провоцировала на конфликт, он ее оттолкнул руками в грудь и ушёл к соседу, но его дома не оказалось. Он вышел на дорогу, где встретил Свидетель №2, которая проезжала на машине. Свидетель №2 остановилась и он сел к ней в автомобиль, потом они уехали. В эту ночь он ночевал у своего знакомого, а на следующий день дома было всё спокойно. Пояснил, что при их конфликте, присутствовала их дочь – ФИО4, которая, по его мнению, не склонная к вранью и фантазированию. ФИО4 стояла от них на расстоянии примерно трех метров, но за своей бабушкой - Свидетель №1 и та не могла что-то видеть, полагает, что ей, возможно, что-то показалась, когда он оттолкнул ФИО13 от себя. Откуда образовалась травма у ФИО13 он не знает, так как после того, как он оттолкнул ее от себя руками, она села в кресло, после этого он ушел. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя из материалов предварительного расследования с согласия сторон.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 6.10.2023 она поехала в МФЦ оформлять документы, примерно в 10-11 часов утра ей позвонила ее дочь и сообщила, что ФИО1 пьяный ударил бабушку, она вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорой и участкового, ФИО1 уже дома не было. Когда она приехала домой, участковый опрашивал бабушку, скорая уже уехала, ее опросил участковый, она взяла документы и уехала обратно в МФЦ. Когда она вернулась домой, то увидела у калитки ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, он не хотел пускать ее домой. Когда она зашла в дом, он начал агрессивно себя вести, плевал в нее, далее в ходе конфликта она с ФИО1 вышла на улицу, и он ее ударил по лицу ладонью в нижнюю часть лица, это произошло в присутствии их дочери ФИО4 После того как ФИО1 ударил её, он испугался и убежал в сторону соседнего участка. После этого она вызвала участкового, он ее опросил, далее ее знакомый - ФИО23 отвез ее на медицинское освидетельствование. Пояснила, что постоянные конфликты происходили из-за того, что у нее появился другой мужчина, после того как она развелась с ФИО1, он начал агрессивно себя вести и распускать руки, кроме того, сообщила, что у них несколько раз возникали конфликты, в ходе которых ФИО1 забирали сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в момент конфликта она находилась в доме, когда услышала, что Потерпевший №1 закричала и заплакала, она вышла на улицу во двор и увидела, что у Потерпевший №1 разбита губа, а ФИО1 направился в сторону калитки. Также пояснила, что при каждой конфликтной ситуациях присутствует их совместный ребенок, её внучка– ФИО4

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.10.2023 года с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. Около 14 часов 00 минут, того же дня, ему поступило указание от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Горячий Ключ о том, что ему необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> так как там произошёл конфликт. Хочет отметить, что по вышеуказанному адресу он ранее выезжал неоднократно, так как там проживает семья ФИО20, у которых часто происходят конфликты на бытовой почве, а именно, ФИО1 конфликтует с его бывшей супругой - Потерпевший №1, при этом ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Горячий Ключ по категории №«...» «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений» с 03.07.2023, в связи с чем с ним проводятся профилактические беседы. По прибытию на место было установлено, что у ФИО1 произошёл конфликт с его тёщей Свидетель №1, в результате которого ФИО1 оттолкнул от себя ФИО15, после чего покинул дом и ушёл в неизвестном направлении. Когда он приехал, дома находились следующие лица: Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО4, при этом в ходе визуального осмотра данных лиц, у них видимых телесных повреждений не имелось, в том числе у Потерпевший №1 на лице каких-либо ссадин, кровоподтёков, синяков и тому подобное не имелось. Далее, он опросил вышеуказанных лиц, после чего передал данный материал в дежурную часть ОМВД России по городу Горячий Ключ для дальнейшей регистрации и проведения проверки. Спустя некоторое время, того же дня, около 17 часов 30 минут, ему снова поступило указание от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Горячий Ключ о том, что ему ещё раз необходимо приехать по адресу: 

<

адрес>, так как там снова произошёл конфликт. По прибытию по данному адресу было установлено, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс 1 удар ладонью своей руки в область лица Потерпевший №1, отчего у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны и ушиб в виде кровоподтёка верхней губы. Далее, он принял заявление от Потерпевший №1 и произвёл с её участием осмотр места происшествия, где происходил конфликт. После чего Потерпевший №1 была направлена в ГУБЗ «ГБ г. Горячий Ключ» МЗ КК для фиксации телесных повреждений. При этом ФИО1 на месте происшествия по его приезду не было и где тот находился, установить на момент выезда не представилось возможным. Далее, он собранный материал передан в дежурную часть ОМВД России по городу Горячий Ключ для дальнейшей регистрации и проведения проверки. Спустя некоторое время, ему на исполнения был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 11220 от 06.10.2023 по заявлению ФИО16 по факту причинения ей телесных повреждений её бывшим супругом ФИО1 В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что ФИО1 приговором Горячеключвского городского суда Краснодарского края от 01.09.2023 был признан виновным по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев. В связи с чем, вышеуказанный материал проверки был передан в ОД ОМВД России по городу Горячий Ключ для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т.1 л.д. 53-55).

Показаниями несовершеннолетней ФИО4, допрошенной в присутствии педагога-психолога ФИО17 и ее законного представителя ФИО13, которая показала суду, что ее мама (ФИО13) и ее папа (ФИО1) постоянно ругаются, когда мама приходит к ним домой. Она неоднократно видела, что папа толкает маму и постоянно ее обижает, кроме того, пояснила, что примерно 2-3 месяца назад, мама пришла к ним в гости, когда она решила уже уйти, пришел папа, и они начали ссориться, потом папа ударил маму и разбил ей губу во дворе их дома, и она начала ее успокаивать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала суду, что является коллегой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она со своим супругом подъехала к дому, где приживает ФИО1 Далее, они позвали ФИО1, который вышел из дома и сел к ним в машину, после чего они поехали к себе домой. Когда ФИО1 сел к ним в машину, то запаха алкоголя они от него не поучаствовали. Также ФИО1 рассказал, что у него постоянно происходят скандалы с бывшей женой на бытовой почве, из-за чего произошел конфликт в этот раз ФИО1 им не сообщил. Охарактеризовать ФИО1 может как ответственного и отзывчивого человека. По работе к ФИО1 каких-либо замечаний нет.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются: 

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2023, согласно которому 06.10.2023 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, с участием Потерпевший №1 осмотрена территория двора частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующего лица - Потерпевший №1 ей в ходе конфликта причинил телесные повреждения её бывший супруг – ФИО1, а именно нанёс 1 удар ладонью своей руки по лицу (т.1 л.д.9-13).- протокол принятия устного заявления о преступлении, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> ФИО1, нанес ей один удар ладонью по лицу, причинив тем самым телесные повреждения (т.1 л.д. 6).

- заключение эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: поверхностная ушибленная рана, ушиб в виде кровоподтёка верхней губы. Данные повреждения, возникли в результате воздействия – контакта тупого твёрдого предмета в область головы – лица, индивидуальные свойства которых в документации в повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают морфологические данные повреждений, описанные в медицинской документации, что не противоречит данным, представленным в постановлении. Повреждения в виде - поверхностная ушибленная рана, ушиб в виде кровоподтёка верхней губы, как по отдельности, так и своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №«...»н) (т.1 л.д. 67). 

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя подтвердила ранее данные показания в качестве потерпевшей и показала, что ФИО1 в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения, а именно, нанёс 1 удар ладонью своей правой руки по её лицу, в результате чего причинил ей телесные повреждения и физическую боль. (т.1 л.д.45-48).

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, полученными в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленными в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, установленной и доказанной.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Суд, оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что они в целом соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подсудимый правильно называет место совершения преступления, дает описание совершаемых действий, указывает время совершения преступления. Указанные подсудимым обстоятельства совпадают с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, что наряду с другими доказательствами в совокупности, не оставляют у суда сомнения в причастности подсудимого к причинению Потерпевший №1 телесных повреждений.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется. В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления.

Очная ставка, протокол которой имеется в материалах уголовного дела, проведена с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитника подсудимого ФИО1- ФИО9 и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи.

С учётом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление было совершено во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между подсудимым и потерпевшей. Характер действий подсудимого ФИО1 был обусловлен прямым умыслом, так как подсудимый осознавал противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимал, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения и желал этого.

Преступление было доведено подсудимым до конца, так как преступление является оконченным с момента совершения действий ФИО1, а потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Поверхностные повреждения, в том числе: поверхностная ушибленная рана, ушиб в виде кровоподтека верхней губы и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Объективная сторона совершенного ФИО1 преступления заключается в побоях, то есть в нанесении удара потерпевшей, причинившего той физическую боль. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО1 физически её превосходил и до нанесения ей подсудимым удара в лицо, каких-либо телесных повреждений, она не имела.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде притерпевания потерпевшей физической боли и полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями, не причинившим вреда здоровью, суд усматривает прямую причинную связь.

Суд не находит существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы касаемо механизма образования у Потерпевший №1 телесных повреждений.

Потерпевшая Потерпевший №1 не указывала в своих показаниях, что падала, в связи с чем, получение обнаруженных у последней телесных повреждений при падении суд исключает.

Суд исключает возможность нанесения побоев Потерпевший №1 иным, нежели подсудимым ФИО1 лицом, поскольку потерпевшая в своих показаниях прямо указала на подсудимого, как на лицо, причинившее ей физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается показаниями свидетелей.

Исходя из положений закона, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждает правильность квалификации его действий, поскольку он ранее был осужден Горячеключевским городским судом 01.09.2023 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Суд не усматривает, что ФИО1 действовал в момент нанесения удара потерпевшей Потерпевший №1 ладонью правой руки в рамках превышения пределов необходимой обороны, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство. 

Как пояснил подсудимый в ходе дознания, Потерпевший №1 не предпринимала активных действий в отношении него, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей. Следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО1 как имевших место в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированном медицинском учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, суд признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

При изучении личности подсудимого ФИО1, установлено, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сведений о наличии у близких родственников ФИО1 тяжелых хронических заболеваний и инвалидности материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору Горячеключевского городского суда от 01 сентября 2023 года, по которому ФИО1 осужден к исправительным работам, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также то, что он имеет постоянное место жительства, противопоказаний к труду не имеет, то есть является трудоспособным, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Применение к подсудимому за совершённое преступление более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания, а также личности подсудимого. Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, поведением последнего во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Предусмотренных ст. 50 УК РФ запретов для назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ не имеется.

Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой степени тяжести.

ФИО18 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него была избрана судом в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить ФИО18 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения, после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО1 ича в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту своего постоянного жительства - в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, 353290, 

<

...>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий - подпись