Дело № 1-561/19

78RS0014-01-2019-004434-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника ФИО2– адвоката Анпилогова М.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-561/19 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

17.09.2013 приговором Московского райнного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 4 года 3 месяца;

Апелляционным постановлением Санкт-петербургского городского суда от 05.11.2013 приговор от 17.09.2013 изменен: по обвинению в преступлении в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен, и уголовное дело в данной части направлено в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в остальной части приговор от 17.09.2013 оставлен без изменения;

29.11.2013 приговором Московского райнного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 17.09.2013 к лишению свободы на 4 года 4 месяца;

18.09.2015 постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области освобожденного условно-досрочно, на срок 2 года 2 месяца 20 дней;

17.04.2017 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.11.2013 к лишению свободы на 4 года;

22.03.2019 освобожденного из Учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 7 месяцев 10 суток исправительных работ с удержанием 15 % от заработной платы,

к отбыванию исправительных работ не приступившего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 

<

данные изъяты> в парадной № 

<

адрес> по Дунайскому проспекту в Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, свободным доступом, путём перекуса неустановленным предметом тросового замка, не представляющего материальной ценности, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Норко Шторм 6.2» (Norco storm 6.2) с рамой темно-синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, тросовый замок, принадлежащие ФИО6, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> из корыстных побуждений, свободным доступом, путём перекуса неустановленным предметом тросового замка, не представляющего материальной ценности, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «КаннонДайл» (Cannondale) с рамой серого цвета, стоимостью 90 000 рублей, тросовый замок, принадлежащие ФИО7, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 

<

данные изъяты> в парадной № 

<

адрес> в Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, свободным доступом, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор» (Stels navigator) с рамой бежевого цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО8, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, чистосердечные признания подсудимого по всем преступлениям, как заявления подсудимого о явке с повинной о совершении преступлений, в силу тождественности их содержания.

Вместе с тем, судом установлено, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению и полагает необходимым назначить ему наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Кроме того, при назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО7, просившего назначить подсудимому нестрогое наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет среднее образование, в браке не состоит, сообщил, что на иждивении никого не имеет.

Подсудимый совершил преступления против собственности, отнесенные уголовным Законом к категории средней тяжести. 

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд, оценив все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступлений суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

При этом, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно, судом установлено, что новые преступления подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2017. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений по настоящему приговору, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и совокупных данных о его личности, суд не находит правовых оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и полагает необходимым его отменить в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначив подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 4 (четыре) месяца. 

В соответствии п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ (из расчета, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ) к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2017 в виде лишения свободы на 2 (два) месяца.

По совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12.08.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей по настоящему делу с 16.05.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

велосипед «Стелс Навигатор», возвращенный законному владельцу – потерпевшей ФИО8, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять; 

велосипед «КаннонДайл» (Cannondale), возвращенный законному владельцу – потерпевшему ФИО7, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

велосипед «Норко Шторм 6.2», возвращенный законному владельцу – потерпевшему ФИО9, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: