Уголовное дело № 1-586/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурораМалышкина А.П.,

защитника - адвоката Струченко Н.Н.,представившей удостоверение № 673и ордер № 2179 от 14 ноября 2017 года, 

подсудимогоФИО1,

потерпевшей К.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего высшее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находившегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.12.2016 года по 21.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в зальной комнате 

<

адрес> края со своей супругой К.К.С., где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникшийпреступленный умысел, направленный на причинение К.К.С. телесных повреждений и физической боли, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшей, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно нанес стоящей перед ним К.К.С. один удар тыльной стороной ладони правой руки по голове слева, отчего К.К.С. упала на пол, ударившись о деревянный пол телом и головой, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия,направленные на причинение физической боли и телесных повреждений К.К.С., умышлено нанес лежащей на полу К.К.С. ладонью правой руки не менее 1 удара полевому бедру и не менее 1 удара по телу слева, отчего К.К.С. испытала физическуюболь.Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли итяжкого вреда здоровью К.К.С., ФИО1 осознавая, что совершает действияопасные для жизни и здоровья потерпевшей, предвидя возможность причинения тяжкоговреда здоровью, и желая этого, умышленно нанес лежащей на полу в зальной комнатевышеуказанной квартиры К.К.С. кулаком правой руки не менее 5 ударов по головеслева и справа, не менее 2 ударов по лицу, не менее 2 ударов кулаком по телу в областьгрудной клетки слева спереди, не менее 1 удара по шее, не менее 3 ударов в левуюподключичную область, не менее 1 удара в область левого плечевого сустава, не менее 4ударов по левой руке, после чего правой рукой взял К.К.С. за запястье левой руки и сприменением достаточной силы сжал ее, отчего К.К.С. испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.К.С. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с локализацией очага в левой височной доле, с оскольчатым переломом височной кости справа с переходом на теменную кость и основание черепа, с кровоподтеком на лице слева, осложнившейся выраженным астеновегетативным и астено-невротическим синдромом, спастическим правым верхним монопарезом; кровоподтеков слева в подключичной области и в области плечевого сустава (3), на шее (1), в левой подключичной области с переходом на шею (1), на левой кисти, запястье и предплечье (4), на левой молочной железе (2).

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ годазакрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с локализацией очага в левой височной доле, с оскольчатым переломом височной кости справа с переходом на теменную кость и основание черепа, с кровоподтеком на лице слева, осложнившаяся выраженным астеновегетативным и астено-невротическим синдромом, спастическим правым верхним монопарезом согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим признак вреда здоровью опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно пункту 4 «а» Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Кровоподтеки слева в подключичной области и в области плечевого сустава (3), на шее (1), в левой подключичной области с переходом на шею (1), на левой кисти, запястье и предплечье (4), на левой молочной железе (2) согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у К.К.С. обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с перенесенной травмой головного мозга (F06.6 - по МКБ-10). Выявленноепри настоящемобследованииуподэкспертнойпсихическое расстройство, находится в причинно-следственной связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, полученной 19.12.2016 года. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства вобщем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

ПотерпевшаяК.К.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшей суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, потерпевшую, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённогои на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которомуУУП МО МВД России «Ачинский»характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственностине привлекался,на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не значится, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту учебы характеризовался положительно,принимал активное участие в спортивных соревнованиях, занимал призовые места, неоднократно награждался грамотами, дипломами, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, где так же характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаетполное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления,частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1,при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимомуФИО1,с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1,во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, мнения потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала, суд приходит к выводу о том, что ФИО1,должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1,суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ПотерпевшейК.К.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец К.К.С. свои ранее заявленные исковые требования поддержала. Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования частично признал, указав, что не согласен с размером компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В связи с тем, что действиями ФИО1 состоящими в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью К.К.С., последней причинен моральный вред, в виде нравственных и физическихстраданий, вызванных последствиями тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К.К.С.о взыскании компенсации морального вреда.Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу К.К.С.300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшейК.К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу К.К.С. компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Вещественные доказательства:

- фрагменты обоев с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- сотовый телефон «Fly», принадлежащий К.К.С. – оставить по принадлежности К.К.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин