Дело № 2-3480/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.,

при секретаре Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 88471 рубль 08 копеек, штрафа, неустойки в размере 53082 рубля 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

марка автомобиля>, г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

марка автомобиля>, г/н №, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

марка автомобиля>, г/н №, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

марка автомобиля>, г/н №, на момент ДТП было застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

марка автомобиля>, г/н № на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлен общий размер причиненного ущерба, который составляет 248471 рубль 08 копеек (61500 рублей (утраченный заработок) + 16436 рублей 08 копеек (затраты на приобретение лекарств и предметов медицинского назначения) + 122535 рублей (санаторно-курортное лечение) + 48000 рублей (лазерная шлифовка рубца). ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 16436 рублей 08 копеек было выплачено АО «СОГАЗ» в добровольном порядке, а также решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 143563 рубля 20 копеек, исходя из лимита ответственности страховщика 160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, её представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

марка автомобиля>», г/н №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4 выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «

<

марка автомобиля>», г/н №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

марка автомобиля>», г/н №, ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нуждаются в доказывании.

Указанным решением признано право ФИО2 на возмещение утраченного заработка, который она не могла иметь по причине 100% утраты трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 61500 рублей, затрат на приобретение лекарств и предметов медицинского назначения в размере 16436 рублей 08 копеек, стоимости санаторно-курортного лечения в размере 122535 рублей, стоимости лазерной шлифовки рубца в размере 48000 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6, управляющего в момент ДТП автомобилем «

<

марка>», г/н №, была застрахована в АО «ЖАСО» по договору ОСАГО, полис №. В соответствии с Решением Единственного акционера АО «ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» приняло на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «

<

марка автомобиля>», г/н №, ФИО7 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, полис №.

По результатам обращения ФИО2 в АО «СОГАЗ», последнее произвело страховую выплату в размере 16436 рублей 80 копеек, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 143563 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 88471 рубль 08 копеек в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в адрес ФИО2 направило уведомление об отказе в страховой выплате, указав на необходимость обращения с данным заявлением в страховую компанию причинителя вреда.

Данный отказ ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» является незаконным в силу нижеследующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В рассматриваемом случае ответственность ФИО5, управляющего в момент ДТП автомобилем «

<

марка автомобиля>», г/н №, была застрахована на 160000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 88471 рубль 08 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. 

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойки в силу следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае между ФИО5 и ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ последним должно было быть выплачено страховое возмещение, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составит 41581 рубль 41 копейки (88471,08*1%*47 дней), который и подлежит взысканию с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Претензию, в которой истец просил выплатить страховое возмещение, ответчик не удовлетворил. 

В связи с этим размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2, составит 44235 рублей 54 копейки (88471,08*50%). 

При всём этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основаниист.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявляя ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения подлежащего взысканию неустойки и штрафа, и, как следствие, влекущие их снижение, более того, само ходатайство ответчика вообще не содержит указания на такие обстоятельства, заявлено лишь формально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 7800 рублей. 

Исходя из принципа разумности (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4101 рубль 05 копеек (3801,05+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 88471 рубль 08 копеек, неустойку в размере 41581 рубль 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 44235 рублей 54 копейки, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4101 рубль 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В.Терешина

секретарь