Дело №2–2543/17 

<

.....> 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженности по соглашению об овердрафтном кредите №... от 17.08.2016года по состоянию на 10.08.2017года в сумме 1 323 800рублей 26копеек, в том числе основной долг 1 179 396,97рублей и неустойка 144 403рубля 29копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.08.2016года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено соглашение об овердрафтном кредите №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику овердрафтный кредит при недостаточности средств на счете заёмщика №..., открытом в Пермском отделении № 6984 ПАО Сбербанк в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 1 300 000рублей на срок 11.08.2017года.

Банком обязательства по предоставлению заёмщику овердрафтного кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету №....

Дата полного погашения кредита -11.08.2017года.

Кредитным договором предусмотрено, что ссудная задолженности по кредитному договору должна погашаться ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющего на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете).

Кредитным договором предусмотрено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 15% годовых.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ обязательства по уплате основного долга исполняются заёмщиком ненадлежащим образом- в период действия договора имелись неоднократные случаи нарушения сроков исполнения обязанности по погашения кредита и оплате процентов за пользование им. 13.04.2017года задолженность по кредиту в полном объеме внесена на счет по учету просроченного долга.

В установленный срок окончательного погашения кредита-11.08.2017года кредит не возвращен.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства №... от 17.08.2016года с ФИО2

Поручитель также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору требованиями банк поставил в известность заёмщика, поручителя о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

По состоянию на дату составления искового заявления в суд указанная задолженности перед банком заёмщиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. Судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом было установлено, что установлено, что 17.08.2016года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение №... об овердрафтном кредите, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок до 11.08.2017года в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 1 300 000рублей при недостаточности средств на счете заёмщика №..., открытом в Пермском отделении №... ПАО Сбербанк, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д. 18-26). 

Согласно пункту 3.2 указанного соглашения заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 15% годовых.

В соответствии с пунктом 9.8 соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов и/или других выплат, предусмотренных соглашением, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%. Неустойка начисляется на суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

17.08.2016года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №... в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по Соглашению об овердрафтном кредите №... от 17.08.2016года (л.д.35-39).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету №...рублей (л.д. 13-17). Согласно данной выписке за период с 18.08.2016года по 13.04.2017года истцом ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 12 523 248,98рублей. Ответчиком было погашено 11 223 448,74рубля. 1 299 800, 24рублей вынесено на просрочку (л.д.15-16). В период с 13.04.2017года по 26.07.2017года ответчиком было погашено еще 120 403,27рублей, поэтому на 10.08.2017года остаток задолженности по основному долгу составил 1179396,97рублей (1299800,24рублей – 120403,27рублей = 1179396,97рублей). С учетом того, что платежи по договору производились ответчиком с нарушением установленных сроков, баком были начислены неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей. На 10.08.2017года размер неустоек составил 144348,97рублей за просрочку уплаты основного долга и 54,32рублей за просрочку уплаты процентов (л.д.12, 16-17).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен. 

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита не позднее 09.08.2017года года (л.д. 6-7). Однако обязательства по досрочному возврату кредитных денежных средств до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено. 

Судом установлено, ФИО1, нарушая сроки возврата кредита, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. 

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает, что с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере основного долга 1 179 396рублей 97копеек и в размере начисленных неустоек- 144403рубля 29 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 заключала с истцом договор поручительства, она несет солидарную с ФИО1 ответственность по выплате основного дола и неустоек кредитору.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, оснований для освобождения ответчиков от выплаты штрафных санкций не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14819 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по соглашению об овердрафте №... от 17.08.2016года по состоянию на 10.08.2017года в сумме 1323800рублей 26копеек из которых основной долг 1179396рублей 97копеек, неустойка 144403рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 14819рублей. Всего взыскать 1338619рублей 26копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017года.

<

.....>

<

.....>