Дело № 2-3816/2020

УИД- 16RS0042-03-2019-004919-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98 280 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в сумме 68 791 рубль 68 копеек, проценты в сумме 22 283 рубля 34 копейки, пени в сумме 555 рублей 39 копеек, комиссия в сумме 6 650 рублей с возмещением расходов по государственной пошлине в сумме 3 148 рублей, указав в обоснование, что 28.12.2010 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого им был получен кредит в сумме 70 000 рублей сроком до 29.12.2017. 13.11.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №15.6/07, согласно которому Банк передал ООО «ЭОС» все права по указанному договору. 21.07.2017 между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав требования №4/2017, согласно которому ООО «ЭОС» передал истцу все права по указанному договору. В нарушение условий договора, по состоянию на 21.07.2017 заемщик имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.12.2010 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление суммы потребительского кредита в сумме 70 000 рублей с условием оплаты 19, 9 % годовых на срок до 29.12.2017 (л.д.8-10). 

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислил, что подтверждается расходным кассовым ордером №20101228/32896943 (л.д.11).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 13.11.2012 ОАО «СКБ-Банк» уступил ООО «ЭОС» в полном объеме права требования по кредитному договору 

<

***>, сумма 98 280 рублей 41 копейка (л.д.12-14).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 21.07.2017 ООО «ЭОС» уступил ООО «Юридическая практика» в полном объеме права требования по кредитному договору 

<

***>, сумма 98 280 рублей 41 копейка (л.д.15-19).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Обязательство по своевременному возврату кредита заемщиком нарушается, истцом ответчику была направлена претензия, оставленная ФИО1 без исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.07.2017 задолженность ответчика составляет, в том числе: основной долг – 68 791 рубль 68 копеек, проценты – 22 283 рубля 34 копейки, пени – 555 рублей 39 копеек, комиссия 6 650 рублей (л.д.5). 

Факт нарушения обязательства по возврату кредита и размер задолженности подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с неисполнениями ответчиком условий кредитного договора истец направил ответчику претензию (л.д.24), требование кредитора не удовлетворено, иное ответчиком не доказано.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, подтверждающих полное погашение долга, ответчиком не представлено. 

Ответчиком до вынесения решения заявлено ходатайство о применении последствий срока обращения в суд (срока исковой давности).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что с 28.01.2011 истец допускал несвоевременное внесение платежей и не в полном объеме, последний платеж внесен 30.03.2011, после чего платежи перестали поступать.

08.05.2018 по заявлению банка, направленному почтой 28.04.2018, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, который был в последующем отменен 11.10.2018 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Отсюда следует, что в период времени с 28.04.2018 по 11.10.2018 течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Исковое заявление предъявлено банком в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 06.05.2019, направлением почтовой корреспонденцией, то есть по истечении полугода с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с момента направления в суд искового заявления.

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее 30.11.2015 банком пропущен (06.05.2019-3 года=06.05.2016-167 дней=20.11.2015).

В связи с истечением срока исковой давности в отношении очередного платежа 28.10.2015, сумма основного долга по состоянию на 21.07.2017, подлежащая взысканию с ответчика, составит – 33 335,05 рублей.

Поскольку проценты за пользование кредитом в сумме 22 283,34 рубля, пени в сумме 555,39 рублей, комиссия в сумме 6 650 рублей исчислены истцом по состоянию на 28.11.2012 ( л.д. 14,19,39-41), считается истекшим срок исковой давности и в отношении данных сумм (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2010 по состоянию на 21.07.2017, в том числе основной долг в сумме 33 335 (тридцать три тысячи триста тридцать пять) рублей 05 копеек, государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 05 копеек, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.