61RS0005-01-2025-001463-78

2-1502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, ФИО5 ич, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 06.03.2012 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 06.03.2017г. из расчета 16,2% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,2% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % в день.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП37-13 от 22.04.2024 года, дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024 года.

Обязательства по оплате договору уступки прав требования исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

25.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1355/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2012 года. 

Истец указывает, что должник ФИО2 умер ... г., то есть до вынесения судебного приказа №2-1355/2019 от 25.07.2019 года, в связи с чем, указанный исполнительный документ является заведомо неисполнимым.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору должником и его наследниками не погашена.

На дату заключения договора цессии от 2.04.2024 года задолженность по кредитному договору составила 85405,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 8680,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,50 % годовых, 936,40 руб. - неустойка, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2025 года задолженность по договору составила: 

- 85405,46 руб. сумма невозвращенного основного долга;

- 8680,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 16,20 руб годовых по состоянию на 22,4.2024 года;

- 11838,37 руб. – сумма процентов по ставке 16,20 % годовых за период с 23.04.2024 года по 01.03.2025 года;

- 133659,54 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 23.04.2024 года по 01.03.2025 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

- 85 405,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга,

- 8 680,56 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 16,20% годовых по состоянию на 22.04.2024,

- 11 838,37 руб. - сумма процентов по ставке 16,20 % годовых за период с 23.04.2024 по 01.03.2025,

- 133 659,54 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 23.04.2024 по 01.03.2025.

- проценты по ставке 16,20 % годовых на сумму основного долга 85 405,46 руб. за период с 02.03.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 85 405,46 руб. за период с 02.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №505000. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 06.03.2017г. из расчета 16,2 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,2% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % в день.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП37-13 от 22.04.2024 года, дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024 года.

Обязательства по оплате договору уступки прав требования исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №505000 от 06.03.2012, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Судом установлено, что на дату заключения договора цессии от 2.04.2024 года задолженность по кредитному договору составила 85405,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 8680,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,50 % годовых, 936,40 руб. - неустойка, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

По состоянию на 01.03.2025 года задолженность по договору составила: 

- 85405,46 руб. сумма невозвращенного основного долга;

- 8680,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 16,20 руб годовых по состоянию на 22,4.2024 года;

- 11838,37 руб. – сумма процентов по ставке 16,20 % годовых за период с 23.04.2024 года по 01.03.2025 года;

- 133659,54 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 23.04.2024 года по 01.03.2025 года.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 умер 10.07.2012 года. По сведениям нотариальной палаты Ростовской области наследственное дело не заводилось.

Из представленных сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области недвижимое имущество за умершим не зарегистрировано.

Согласно данным МРЭО Госавтоинспекция ГУ МВД России по Ростовской области на дату рассмотрения гражданского дела транспортные средства в собственности ФИО2 отсутствуют.

Принадлежащее ФИО2 транспортное средство Тойота Виста, номер кузова SV400032145, было продано ФИО5, а в последующем ФИО4

Принимая во внимание тот факт, что отсутствует наследственная масса, а также наследники после смерти ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, ФИО5 ич, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025г.