Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 февраля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – ГКУ РХ «Противопожарная служба») об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя требования тем, что он работает в Отряде противопожарной службы Республики Хакасия *** ГКУ РХ «Противопожарная служба» с *** в должности начальника караула пожарной части *** ОПС РХ ***. В *** году он был переведен в должность командира отделения пожарной части *** ОПС РХ ***. Приказом *** от *** к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ участвовать в плановом пожарно-профилактическом мероприятии. *** в период боевого дежурства согласно графику, ему было предложено принять участие в пожарно-профилактическом мероприятии в ... для информирования населения о мерах пожарной безопасности. В связи с чем руководителем *Свидетель 3* было дано устное указание начальнику караула не вносить его в книгу службы. Он, не согласившись с данным фактом, попросил внести его в книгу службы, поскольку согласно утвержденному графику, он обязан быть на дежурстве и не может осуществлять пожарно-профилактические мероприятия в нерабочее время. Однако ему в этом было отказано. На что он потребовал письменного распоряжения о проведении этих мероприятий без внесения в книгу службы, на что ему также было отказано. В связи с чем он вынужден был не участвовать в пожарно-профилактическом мероприятии в .... В книгу он так и не был записан, несмотря на присутствие на рабочем месте. В связи с этим была проведена проверка, в рамках которой объяснения от него запрошены не были, следовательно, в рамках проверки его позиция не была изучена. Кроме того, участие в пожарно-профилактическом мероприятии в ... не было запланированным, никаких документов об указанном мероприятии он не получал, о его проведении не знал. Более того, на его запрос о предоставлении письменного плана ему было отказано. Работодатель не только незаконно вынуждал его работать без записи в книге службы, но и нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания. Просит признать Приказ ***/кк от *** незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ***/кк от *** в виде выговора.

В судебное заседание *** истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Направил письменные пояснения, в которых так же указал на то, что работодатель не только необоснованно привлек его к дисциплинарной ответственности, но и нарушил процедуру, установленную Трудовым кодексом РФ. Поскольку *** Приказом ***/од начата служебная проверка, в рамках которой он не был опрошен, участия в проверке не принимал, следовательно, его позиция не была изучена. По результатам проверки он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что работодателем нарушены положения ст. 193 ТК РФ, в том числе по срокам составления акта и процедуре в целом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители истца ФИО1, ранее допущенные к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержали по тем же основаниям. 

Представитель ответчика ГКУ РХ «Противопожарная служба» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, в которых указала, что Приказом ОПС РХ *** ГКУ РХ «Противопожарная служба» от *** ***/кк «О применении дисциплинарного взыскания» командиру отделения пожарной части *** ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - выговор, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.1., 3.2. Трудового договора от *** ***, а также п. 2.19., 2.20, 2.21 должностной инструкции, выразившихся в отказе выполнять должностные обязанности - участвовать в пожарно-профилактическом мероприятии, в отказе информировать население о мерах пожарной безопасности, проводить разъяснительные беседы в осенний пожароопасный период, тем самым ставя под угрозу безопасные условия жизни и благополучия граждан. ФИО1 не отрицает факт неисполнения и отказа участвовать *** в пожарно - профилактическом мероприятии в ... Свой отказ ФИО1 поясняет, что его не записали в наряд на службу, поэтому он не выполнил распоряжение начальника пожарной части *** *Свидетель 3*. ФИО1 не входил в состав дежурного караула и был привлечен к проведению пожарно-профилактических мероприятий в .... В соответствии с п. 5.3. Положения о пожарной части *** ОПС РХ ***, утвержденного приказом ОПС РХ *** от *** ***, начальник пожарной части непосредственно подчиняется начальнику Отряда и является прямым начальником для всего личного состава Пожарной части. *** был составлен акт о совершенном дисциплинарном проступке ФИО1, в котором зафиксирован совершенный проступок ***, и подписан тремя работниками. Данный акт подтверждает совершение проступка как по отдельности, так и в совокупности - тем самым является доказательством совершенного проступка ФИО1. Порядок проведения служебного расследования, в том числе и порядок ознакомления работников с его результатами, может быть установлен локальными нормативными актами. Работодатель обязан выполнять требования, предусмотренные в локальных нормативных актах. Положения о проведении служебных расследований в ОПС РХ *** ГКУ РХ «Противопожарная служба» не имеется, служебные расследования проводятся в произвольной форме. В заключении по результатам служебной проверки от *** было установлено, что ФИО1 действительно не выполнил распоряжение начальника пожарной части *** *Свидетель 3* и отказался участвовать в плановом пожарно - профилактическом мероприятии в селе ... Законодательством не предусмотрено, каким образом работодатель запрашивает у работника письменное объяснение. Представляется, что любое уполномоченное работодателем на это лицо вправе запросить объяснение, в том числе и заместитель начальника отряда противопожарной службы Республики Хакасия ***. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. ФИО1 не предоставил объяснение ***, о чем был составлен акт. В соответствии с разделом 4. Цели деятельности и функции Положения об ОПС РХ ***, отряд осуществляет основные функции: организует и проводит профилактику пожаров на подведомственной территории; тушение пожаров и проводит аварийно- спасательные работы на подведомственной территории, а также за ее пределами в соответствии с утвержденными в установленном порядке планами привлечения сил и средств. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»: профилактика пожаров - совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий; пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Применение дисциплинарного взыскания ФИО1 - выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.1., 3.2. Трудового договора от *** ***, а также п. 2.19., 2.20, 2.21 должностной инструкции, соответствует тяжести проступка, выразившегося в отказе участвовать в пожарно-профилактическом мероприятии, в отказе информировать население о мерах пожарной безопасности, проводить разъяснительные беседы в осенний пожароопасный период, тем самым ставя под угрозу безопасные условия жизни и благополучия граждан. Просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Данной обязанности работника корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, названным, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. 

Согласно п. 35 указанного постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 74 Кодекса.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

В силу ст. 193 ТК РФ, определяющей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из анализа положений ст. 193 ТК РФ можно сделать вывод, что месячный срок для решения вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности предоставляется работодателю с той целью, чтобы за этот период с момента обнаружения какого-либо нарушения деятельности организации провести проверку, отобрать объяснения от работника и выяснить имеются ли в его действиях неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, уважительные причины неисполнения должностных обязанностей, имеется ли вина работника.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 08.02.2011 №45 «О создании Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» создано ГКУ РХ «Противопожарная служба» путем изменения типа существующего Государственного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба», сохранена его основная цель деятельности и предельная штатная численность в количестве 579 штатных единиц.

Согласно Уставу ГКУ РХ «Противопожарная служба», утвержденному постановлением Правительства РХ от 08.02.2011 № 45, учредителем Учреждения является Правительство Республики Хакасия (п. 1.5). 

Предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий в сфере защиты от пожаров жизни и здоровья людей, имущества граждан и организаций (п. 2.1). Основными целями деятельности Учреждения являются: организация и осуществление профилактики пожаров; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи (п. 2.2)

Учреждение имеет филиалы, в том числе Отряд противопожарной службы Республики Хакасия *** (ОПС РХ ***), место нахождения: ... (подп. Ж п. 1.11).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 выполняет работу по трудовому договору *** от *** (с учетом дополнительного соглашения от *** ***), заключенному между ГКУ РХ «Противопожарная служба» в лице начальника ОПС РХ *** С. и ФИО1 на неопределенный срок, в должности командира отделения пожарной части *** ОПС РХ ***.

В силу п. 3.1 - 3.3 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности согласно настоящему трудовому договору и должностной инструкции, прилагаемой к настоящему трудовому договору и являющейся его частью, приказы, распоряжения работодателя и поручения своего руководителя; выполнять другие обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией, возникающие в связи с необходимостью оперативного решения непредвиденных вопросов по его основным должностным обязанностям. Выполнять распоряжения Работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п. 3.25 работник вправе требовать от работодателя соблюдение всех условий настоящего договора, действующего законодательства.

Согласно п.п. 4.2, 4.11 трудового договора работодатель обязан ознакомить работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, а также информировать его о текущих приказах, инструкциях и других нормативных актах, издаваемых (корректируемых) работодателем, необходимых для надлежащего выполнения им должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией. Работодатель вправе требовать от работника добросовестного и качественного исполнения им трудовых обязанностей и выполнения условий данного трудового договора, а также соблюдения установленных в учреждении локальных нормативных актов, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

Согласно п. 1.1 Должностной инструкции командира отделения пожарной части *** ОПС РХ ***, командир отделения пожарной части *** ОПС РХ *** непосредственно подчиняется начальнику караула, в его отсутствие – лицу его замещающему, и является непосредственным начальником личного состава отделения караула.

Разделом 2 должностной инструкции, являющейся приложением *** к дополнительному соглашению от *** *** к трудовому договору от *** ***, предусмотрены должностные обязанности командира отделения при осуществлении своей деятельности.

Из п.2.1 должностной инструкции следует, что командир отделения обязан соблюдать установленный распорядок дня дежурного караула.

Пунктами 2.19., 2.20, 2.21 должностной инструкции, предусмотрена обязанность проводить пожарно-профилактическую работу, распространять памятки о мерах пожарной безопасности, проводить разъяснительные, профилактические беседы с домовладельцами о мерах пожарной безопасности.

Разделом 3 должностной инструкции предусмотрены права по должности, в том числе получать полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Получать материалы и документы, относящиеся к вопросам его профессиональной деятельности, знакомиться с распорядительными документами по организации караульной службы. ( п. 3.5, 3.6, 3.8).

Разделом 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность командира отделения, в том числе за правильность, полноту выполнения требований, Устава Учреждения, Положения об Отряде, не противоречащих законодательству РФ приказов и распоряжений командира отделения, в его отсутствие лица его замещающего (п. 4.3). За не выполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя (п. 4.5).

Разделом 8 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГКУ РХ «Противопожарная служба», утвержденного Приказом ГКУ РХ «Противопожарная служба» от *** ***/ОД, предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, несоблюдение настоящих правил, работодатель имеет право применить следующие взыскания (ч. 1 ст. 192 ТК РФ): замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Факт обнаружения дисциплинарного проступка излагается непосредственным руководителем в служебной записке, адресованной Начальнику Учреждения (в филиалах - Начальнику отряда). До наложения взыскания непосредственным руководителем должны быть затребованы объяснения от нарушителей трудовой дисциплины. Объяснительные записки адресуются Начальнику Учреждения (в филиалах - начальнику отряда). Тексты объяснительных записок должны быть убедительными, содержать неопровержимые доказательства (п. 8.2 Правил).

Если работник отказался от дачи объяснения, этот поступок не освобождает его от ответственности. В данном случае составляется акт об отказе от дачи объяснения (п. 8.3 Правил)

При наложении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 8.4 Правил).

Дисциплинарное взыскание применяется в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ (п. 8.5 Правил).

Приказом начальника отряда С. ***/кк от *** «О применении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Трудового договора от *** ***, а так же п. 2.19, 2.20, 2.21 должностной инструкции, являющейся приложением *** к трудовому договору выразившихся в отказе выполнять должностные обязанности, а именно в отказе командира отделения ПЧ *** ФИО1 участвовать в плановом пожарно-профилактическом мероприятии, отказе информировать население о мерах пожарной безопасности: проводить разъяснительные беседы в осенний пожароопасный период, тем самым ставя под угрозу безопасные условия, жизнь и благополучие граждан, командиру отделению пожарной части *** ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – объявлен выговор.

Основанием для вынесения данного приказа послужило: заключение по результатам служебной проверки от ***, акта о невыполнении должностных обязанностей от ***, служебная записка начальника ПЧ ***, заместителя начальника отряда *Свидетель 3* от *** 

С приказом ФИО1 ознакомлен лично ***.

С данным приказом истец ФИО1 не согласен, полагая, что в рамках служебной проверки он не был опрошен, участия в проверке не принимал, его позиция не была изучена, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов служебной проверки следует, что *** начальник ПЧ ***, заместитель начальника отряда *Свидетель 3* обратился к начальнику ОПС РХ *** С. со служебной запиской, в которой указал, что *** командир отделения ПЧ *** ФИО1 согласно графику работы находился на рабочем месте 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. На дежурных сутках находится караул *** со своим боевым расчетом. Командир отделения ФИО1 в боевой расчет не входит. *** группой профилактиков ПЧ *** Б.Н. и С.Е. проводится профилактический рейд в .... Он утром и в обед сообщил ФИО1, что он сегодня состоит в группе профилактиков и должен ехать на профилактический рейд. На что командир отделения ФИО1 сказал: «Запишите меня в книгу службы», и остался в подразделении, тем самым нарушил п.п. 3.1., 3.2 трудового договора; п. 2.19 должностной инструкции.

*** начальником ПЧ *** *Свидетель 3* составлен акт о невыполнении должностных обязанностей, в котором указано, что *Свидетель 3*, в присутствии заместителя начальника ПЧ *** Б., инструктора пожарной профилактики С.Е. составлен настоящий акт о том, что *** группой пожарной профилактики ПЧ *** в лице инженера пожарной профилактики Б.Н., инструктора пожарной профилактики С.Е. проводился рейд по пожарной безопасности в .... Согласно графику рабочего времени на работе находился командир отделения ПЧ *** ФИО1 с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, не входивший в боевой расчет дежурного караула. Он объяснил командиру отделения ПЧ *** ФИО1, что *** он входит в состав группы пожарной профилактики и дал ему устное распоряжение участвовать в рейде по пожарной профилактике. Командир отделения ПЧ *** ФИО1 в профилактическом рейде не участвовал, профилактические мероприятия не выполнил, тем самым нарушив свои должностные обязанности. По факту нарушения трудовой дисциплины командиру отделения ФИО1 *** было предложено написать объяснительную записку (в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ). ФИО1 отказался давать письменные объяснения, пояснив, что напишет докладную. 

В акте указано, что он составлен в присутствии инженера пожарной профилактики ПЧ*** Б.Н. и инструктора пожарной профилактики С.Е..

Акт подписан *Свидетель 3*, Б.Н., С.Е..

В акте имеется подпись ФИО1 и его запись о несогласии.

*** начальником пожарной части *** *Свидетель 3* был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения, в котором указано, что *** им было дано устное распоряжение командиру отделения ПЧ *** ФИО1 об участии в профилактическом рейде по пожарной безопасности в ... Вопреки требованиям трудового договора (п 3.1 и п 3.2 от ***), п. 2.19 должностной инструкции, ФИО1 профилактические мероприятия не осуществил, в профилактическом рейде по пожарной безопасности не участвовал. ФИО1 было предложено дать письменное объяснение произошедшего. ФИО1 отказался давать письменные объяснения, пояснив, что напишет докладную.

В акте указано, что он составлен в присутствии заместителя начальника ПЧ *** Б. и инструктора пожарной профилактики С.Е..

Акт подписан *Свидетель 3*, Б., С.Е..

В акте имеется отметка о том, что ФИО1 с ним ознакомлен, имеется его подпись и указано: «не согласен».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *Свидетель 3*, начальник ПЧ ***, заместитель начальника ОПС РХ ***, суду пояснил, что ФИО1 *** пришел на работу к 08 часам, на этот день у них был запланирован противопожарный рейд. Он ФИО1 сказал, что он сегодня едет в составе профилактики на противопожарный рейд. ФИО1 сказал, чтоб его записали в книгу службы, что на противопожарный рейд не поедет, он сам нарушил должностную инструкцию, трудовой договор. Он не поехал, нарушение должностной инструкции и т.д. Он вообще не поехал, поехали сотрудники профилактики, поехал начальник отряда. Чем больше народу едет на профилактическое мероприятие, тем лучше. В книгу службы у них вносится боевой расчет, заступает дежурный караула на сутки, он вносится в книгу службы. Он передается в строевую записку, строевая записка передается далее в СУКС ..., раньше было .... Кто будет в боевом расчете *** определено графиком суточной работы, то есть суточные работы - это дежурный караул. Согласно утвержденному графику ФИО1 *** должен был выйти на работу в день. На боевой расчет – это на сутки 24 часа. Боевой расчет вносится в книгу, строевую записку и т.д. Если посмотреть график, то у ФИО1 вообще нет 24 часа, а 16 и 8, как бы считается сутки, получается 24. Вот где стоит 4, 8 отдельно - эта работа в день, ФИО1 об этом знает, когда он идет на боевой расчет. Когда ФИО1 не выходит на сутки, это дневной день. Когда он выходит на работу в день, выполняет работу по части, технику моют, территорию убирают или косметический ремонт в части проводят. План работы составляют устный. Эти часы и запланированы на проведение профилактических работ, то есть хозяйственных, работ в части и профилактических. Наряд на службу от *** этим же числом утвержден. К ФИО1 неприязненного отношения нет, рабочие отношения. ФИО1 в дежурный караул не входит согласно приказу по отряду, он является подменным командиром отделения. У них согласно приказу распределены караулы. На сегодняшний день, какой караул дежурил - вот он боевой расчет. ФИО1 его просил внести в книгу службы, а он ему отказал. Он не помнит, просил ли ФИО1 у него документы о том, что запланированы профилактические мероприятия. У них в должностную инструкцию входят профилактические мероприятия. ФИО1 должен был идти в составе группы - 2 профилактики, начальник отряда и т.д. На *** был утверждён план с 13 часов до 16-30 часов, ФИО1 отправили с 08 часов так как он пришел на работу в 08 часов утра, он ему сказал, что сегодня планируется рейд профилактический, что он (ФИО1) входит в состав группы. ФИО1 попросил его записать в книгу службы, он ему отказал, так как он не входит в боевой расчет. Это произошло около 9 часов утра. Не помнит, говорил ли он ФИО1 во сколько нужно выходит в рейд. Группа собралась и поехала, а ФИО1 не поехал. Он подходил к ФИО5 два раза - утром и когда группа собралась выезжать, во сколько группа поехала, он уже не помнит. При этом разговоре присутствовал начальник отряда. На *** *Свидетель 1* был начальником караула. ФИО1 не закреплен ни за каким караулом. Когда он входит в боевой расчет, заступает на боевое дежурство он подчиняется командиру караула. По поводу дачи объяснений они сначала переговорили в кабинете, свидетелей не было, потом ФИО1 сидел, личный состав присутствовал. Он *** попросил ФИО1 написать объяснительную, ФИО1 сказал, что напишет докладную. Они подождали два дня и составили акт ***. В присутствии ли Б., С.Е., ФИО1 отказывался от дачи объяснений, он не помнит. Это было в дежурном карауле, вряд ли они присутствовали. Акт составлялся по факту, в нем указали С., потому, что она является профилактиком. Была непосредственная группа профилактиков – это С.Е., Б.Н.. ФИО1 не поехал на рейд, С.Е. и подписала. *Свидетель 1* его заместитель, он подтвердит, что ФИО5 не поехал в рейд. Акт он составил один в кабинете, ФИО1 подписал, люди прочитали акт. При нем ФИО1 писал, что не согласен, с чем он был не согласен, не объяснял, просто написал, что не согласен. Подпись С.Е. в акте об отказе подтверждает тот факт, что ФИО1 не поехал в рейд. Может он акт не правильно составил. В принципе этот акт можно переделать, много свидетелей было. ФИО1 знает, когда заступает на сутки и когда он выходит в день, и знает, что если идет на сутки - то это боевой расчет, если на день - то на другие работы. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *Свидетель 1* следует, что с ФИО1 они работали вместе с *** года по *** год в пожарной части ... ***. Он работал начальником караула по ***. *** конфликт возник с утра, когда заступили на работу, ему было предложено не записывать ФИО1 в книгу службы, так как посчитался не выездным, привлеченным на этот период на утро. Он еще подумал, что в течение утра разберутся, скажут записать, значит запишет, если не скажут, значит не запишет. Распоряжение было, чтобы он ФИО1 не включал в книгу. ФИО1 был у него в подчинении. Профилактические работы проходят в течение всего года, но по распоряжению, не каждый день, а отдел профилактики сообщает, что подошел период, нужно провести с населением работы, говорят время и что в течение дня нужно сделать по профилактики пожара. Распоряжение устное, письменного нет. У них в должностных обязанностях есть профилактическая работа. Поступило распоряжение устное, что сегодня будут работать с населением. У них по времени по распорядку дня нет времени выделять постоянно, периодически они выходят и работают с населением. У всех в должных обязанностях есть профилактические работы, вне зависимости от должности. ФИО1 начальник сказал, что он участвует профилактическом рейде, ему дал распоряжение не записывать ФИО1 в книгу службы, потому, что он не выездной, что у него будет своя работа. На тот момент ему тоже было не понятно, почему ФИО1 нигде не был записан. Если с ним что-то случиться, как он докажет, что он был на работе. ФИО1 расписывается, что он пришел на работу в книге службе, в которой все указывается, даже есть графа нарушения при проверке, при пожарах, травматический случай. Книгу службы он заполняет, а начальник части правильное заполнение может перепроверить. Книгу он заполняет в начале смены, *** он заполнял, ФИО1 в книгу службы не вносил. Он бы ФИО1 включил, но ему поступило распоряжение его не вписывать. ФИО1 является работником части, так как у него нет постоянного караула. Какой караул приходит на смену, с тем караулом и работает. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *Свидетель 2* следует, что с ФИО1 работал вместе в ПЧ ОПС *** с *** года по *** года. Он работал водителем пожарного автомобиля. ФИО1 работал командиром отделения. *** произошел конфликт, он на кухне слышал разговор, *Свидетель 3* сказал, чтобы ФИО1 не вносили в книгу службы. ФИО1 настаивал, чтоб его внесли в книгу службы, потому что 4 часа или 8 часов у него было, что он вышел на работу и чтоб было видно, что он на работе. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля *Свидетель 3*, пояснившего, что акт об отказе от дачи письменного объяснения он составлял по факту один в кабинете, ФИО1 акт подписал позже, написал, что не согласен, с чем он был не согласен-не объяснял, просто написал, что не согласен. В акте он указал С.Е. потому, что она является профилактиком. С.Е. и Б. подписали акт, тем самым подтвердив, что ФИО1 не поехал в рейд, суд приходит к выводу, что сведения изложенные в акте об отказе ФИО1 не соответствует действительности. И ФИО1 и в присутствии лиц указанных в акте от дачи письменных объяснений не отказывался.

После издания приказа *** от *** «О проведении служебной проверки» работодатель письменного объяснения от работника ФИО1 не требовалось и доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств истребования работодателем у истца объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком нарушен порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в частности не отобраны объяснения работника по факту совершенного дисциплинарного проступка. 

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 трудового договора, рабочим местом работника является: .... Во время рабочего дня работник должен находиться на своем рабочем месте, или на территории Учреждения, если это требуется для выполнения его должностных обязанностей, за исключением случаев, когда распорядительными документами работодателя не закреплено иное.

Поскольку по устному указанию начальника ПЧ *** ФИО1 должен был покинуть свое рабочее место, то в соответствии с п.1.2 трудового договора на это должны быть распорядительными документы работодателя, право работника на ознакомление с которыми предусмотрено как трудовым договором, так и должностной инструкцией.

Из фактических обстоятельств дела установленных судом следует, что между ФИО1 и начальником ПЧ ***, заместителем начальника ОПС РХ *** *Свидетель 3*, *** возникли разногласия по вопросу того, что подлежит ли ФИО1 *** включению в книгу службы. Указание в должностной инструкции об обязанности командира отделения при осуществлении своей деятельности соблюдать установленный распорядок дня дежурного караула, установление Правилами внутреннего трудового распорядка дня дежурного караула, а так же отсутствие установленных работодателем распорядка дня ФИО1 в период, когда он работает не сутки, при обязанности работодателя организовать труд и рабочее место Работника, обусловленное трудовым договором ( п. 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка) знакомить Работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью ( п.***) требование ФИО1 о включении его в книгу службы, не могут расцениваться как совершение им дисциплинарного проступка.

*** инженером противопожарной профилактики ПЧ *** Б.Н. составлен план работы мероприятий противопожарной профилактики в области обеспечения пожарной безопасности граждан в жилом секторе на территории ... на неделю с *** по ***, утвержденный начальником ОПС РХ ***.

В соответствии с указанным планом, на *** запланирован пожарно-профилактический рейд в ... по жилому сектору, посещение мест проживания социально-неблагополучных семей, с распространением средств наглядной агитации (памятки) листовки, совместно с ОНДПР ..., специалистом администрации, УУП. Ответственные за выполнение – начальник ОПС РХ ***, инженер ПЧ ***, инструктор ПЧ ***, начальник ПЧ ***.

*** начальником ОПС РХ *** утвержден План проведения совместного пожарно-профилактического совместного рейда о соблюдении требований пожарной безопасности в жилье, по местам проживания социально-неблагополучных (многодетных) гараж, с проведением разъяснительных бесед и вручением средств наглядной агитации (памятки, листовки), согласно которому *** с 13-00 часов до 16-30 часов в ...) запланировано проведение совместного пожарно-профилактического совместного рейда. Ответственными лицами назначены, в том числе, начальник ОПС РХ ***, начальник ПЧ ***, инженер, инструктор группы противопожарной профилактики ПЧ ***.

Доказательств того, что ФИО1 входил в группу пожарной профилактики в материалах дела не содержится. Как указывает ФИО1, о запланированных мероприятиях он не знал, с документами ознакомлен не был. Данные доводы не оспорены ответчиком, из представленных суду документов так же следует, что с документами ФИО1 ознакомлен не был. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует вина ФИО1 в не участии в плановом пожарно- профилактическом мероприятии, запланированном на ***, а следовательно и в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей предусмотренных п.3.1,3.2 трудового договора, а так же п.2.19,2.20,2.21 должностной инструкции. 

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа ***/кк от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ от *** ***/кк начальника отряда противопожарной службы Республики Хакасия *** ГКУ РХ «Противопожарная служба» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении командира отделения пожарной части *** ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 февраля 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец