№ 2-2132/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002840-11

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 17 июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Правовой центр "Ода" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 24.01.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №9948-ND3/23899, в соответствии с условиями которого, ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом 20 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,9% годовых. Размер ежемесячного минимального платежа составляет не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 27 972,18 руб. 

Кроме того, 30.06.2023 путем подписания индивидуальных условий кредитования между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №9948-ND3/28351, в соответствии с условиями которого, ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом 60 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых. Размер ежемесячного минимального платежа составляет не менее 3 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 83 463,95 рублей (л.д. 32-33).

24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Правовой центр «ОДА» заключен договор уступки права, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору №9948-ND3/23899 от 24.01.2023 в сумме 27 972,18 рублей и по кредитному договору №9948-ND3/28351 от 30.06.2023 в сумме 83 463,95 рублей перешло к ООО «Правовой центр «ОДА». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права. 

Поскольку задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору №9948-ND3/23899 от 24.01.2023 в размере 27 972 рубля 18 копеек.

- задолженность по кредитному договору №9948-ND3/28351 от 30.06.2023 в размере 83 463 рубля 95 копеек.

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 343 рублей,

- почтовые расходы в размере 296 рублей 40 копеек. 

В судебное заседание истец ООО ПКО "Правовой центр "Ода" явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10). 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

Третье лицо ПАО "Банк Уралсиб" явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом. ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался судом по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2023 путем подписания индивидуальных условий кредитования между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №9948-ND3/23899, в соответствии с условиями которого ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом 20 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,9% годовых. Размер ежемесячного минимального платежа составляет не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 27 972,18 руб. 

Кроме того, 30.06.2023 путем подписания индивидуальных условий кредитования между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №9948-ND3/28351, в соответствии с условиями которого, ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом 60 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,4% годовых. Размер ежемесячного минимального платежа составляет не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 83 463,95 рублей (л.д. 32-33).

24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Правовой центр «ОДА» заключен договор уступки права, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору №9948-ND3/23899 от 24.01.2023 и по кредитному договору №9948-ND3/28351 от 30.06.2023 перешло к ООО «Правовой центр «ОДА». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права (л.д. 22-29,38, 48-66). 

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПКРФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как не представлено и доказательств, что указанный кредитный договор ответчиком не заключался.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. 

Ответчик же в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора не представила.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен (л.д. 39-43, 44-47). 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №9948-ND3/23899 от 24.01.2023 в размере 27 972,18 руб., из которых 19 938,25 рублей – основной долг (сумма выданных кредитных средств), 8 033,93 рублей – проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору №9948-ND3/28351 от 30.06.2023 в размере 83 463,95 руб., из которых 59 994,66 рублей – основной долг (сумма выданных кредитных средств), 23 469,29 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средства на основании положений ст. 395 ГК РФ с момента уступки права требований по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, проценты до момента фактического исполнения обязательства могут быть взысканы одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию до вынесения решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что договор уступки права требования был заключен 24.09.2024 (л.д.22-25).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитным договорам, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, также подлежит удовлетворению. При этом, за период с 26.09.2024 по дату вынесения решения суда, с учетом заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности 19938,25 руб. и 59994,66 руб., подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по кредитному договору от 24.01.2023 в размере 2997,08 руб., по кредитному договору от 30.06.2023 в размере 9018,28 руб. согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

59 994,66

26.09.2024

27.10.2024

32

19%

366

996,63

59 994,66

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 237,51

59 994,66

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

5 488,28

59 994,66

09.06.2025

17.06.2025

9

20%

365

295,86

Итого:

265

20,72%

9 018,28

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

19 938,25

26.09.2024

27.10.2024

32

19%

366

331,21

19 938,25

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

743,60

19 938,25

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

1 823,94

19 938,25

09.06.2025

17.06.2025

9

20%

365

98,33

Итого:

265

20,72%

2 997,08

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 296,40 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 343 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику подтверждаются кассовым чеком от 05.03.2025 (л.д. 37) в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере 296,40 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 343 руб., что подтверждается платежным поручением №521 от 05.03.2025 (л.д. 14).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 343 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №9948-ND3/23899 от 24.01.2023 в размере 27 972 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 17.06.2025 по кредитному договору от 24.01.2023 в размере 2997,08 руб., продолжив начисление процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 19938,25 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №9948-ND3/28351 от 30.06.2023 в размере 83 463 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 30.06.2023 за период с 26.09.2024 по 17.06.2025 в размере 9018,28 руб., продолжив начисление процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 59994,66 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 343 рублей и почтовые расходы в размере 296 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено 30.06.2025