дело № 12-28/2020 (12-754/2019) Мировой судья Любаева М.Ю. 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 5 декабря 2019 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи, отменить наказание в виде конфискации товара. В обоснование жалобы указал, что пиво светлое «Лакинское Пшеничное» находится в алюминиевой кеге. Кега не является его собственностью, а принадлежит поставщику ООО «Пивная столица». В каждой товарной накладной указывается долг ИП ФИО2 по таре (кеге), то есть кеги являются возвратной тарой. В судебном заседании было установлено, что недостающие документы в виде декларации соответствия на алкогольную продукцию компаний «Пивная столица» и «Русь Аква» были им предоставлены в полном объеме в день составления протокола 24 октября 2019 года. Кроме того, мировой судья, назначая наказание в виде конфискации никак не мотивировала назначение данного наказания, поскольку санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа как с конфискацией алкогольной продукции, так и без таковой.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно сообщил, что на месте была новая сотрудница, не проконтролировала соответствие документов, однако в наличии документы у него были и позднее он предъявил сотрудникам полиции, когда его вызывали для составления протокола, в связи с чем не согласен с конфискацией товара, и «кег» которые не являются его собственностью, а принадлежат поставщику и он должен будет им выплачивать их стоимость, отраженную в накладной. 

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Мировым судьей установлено, что ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 24 октября 2019 года в 15 часов 30 минут в помещении магазина, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Новая, д. 1А, ИП ФИО2 осуществил розничную продажу алкогольной продукции без наличия деклараций о соответствии, предусмотренных п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», на 2 наименования продаваемой продукции (пиво светлое «Лакинское Пшеничное», кег 50 л, алк. 4,7%, пиво светлое «Бад 66», объем 0,45 л, алк. 4,3% об.), в количестве и ассортименте, указанном в протоколе ареста от 24 октября 2019 года, в нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года. Отсутствующие на момент осмотра магазина документы, подтверждающие легальность производства и оборота, качество указанной алкогольной продукции, предоставлены ИП ФИО2 в полном объеме в день составления настоящего протокола. Алкогольная продукция была выставлена на витринах магазина и предложена к продаже с установленной ценой. Принадлежащая ИП ФИО2 алкогольная продукция без деклараций о соответствии арестована, находится на хранении в помещении магазина.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 193821/839 от 5 ноября 2019 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 6-7); 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов - магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Новая, д. 1А от 24 октября 2019 года (л.д. 8); 

- протоколом ареста товаров и иных вещей от 24 октября 2019 года, согласно которому наложен арест на товар: пиво светлое «Лакинское Пшеничное», кег 50 л, алк. 4,7%, дата розлива 03 октября 2019 года, в количестве 1 кега; пиво светлое «Бад 66», объем 0,45 л, алк. 4,3% об., в количестве 20 банок (л.д. 9).

В судебном заседании исследованы в том числе: протокол опроса свидетеля ФИО1 от 24 октября 2019 года; выписка из ЕГРИП от 5 ноября 2019 года, копии деклараций о соответствии ЕАЭС на товар пиво светлое «Лакинское Пшеничное», кег 50 л, алк. 4,7%, пиво светлое «Бад 66».

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа (п. 16 ст. 2 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

На основании п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 указанных Правил продажи, при продаже товаров продавец знакомит покупателя по его требованию, в частности, с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом), сертификатом соответствия и его копией.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции не допускается без сопроводительных документов, к которым относится, в том числе, товарно-транспортная накладная, а также без сертификатов соответствия.

Отсутствие в месте реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции сопроводительных документов при их наличии в организации, осуществляющей розничную торговлю алкоголем, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 29 мая 2012 года, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ОГНИП 312502015000013 по состоянию на 05.11.2019. 

Довод жалобы о том, что мировой судья, назначая наказание в виде конфискации никак не мотивировал его назначение, поскольку санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа как с конфискацией алкогольной продукции, так и без таковой, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям. 

Действительно, санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей ст. 2.4 КоАП РФ) предусмотрено наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

При этом по смыслу приведенных норм алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения, что в свою очередь мировой судья мотивировала тем, что алкогольная продукция была выставлена на витринах магазина и предложена к продаже с установленной ценой. 

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что алкогольная продукция, зафиксированная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 24 октября 2019 года, выставлена на витрины и предложена к продаже в магазине по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Новая, д. 1 «А». Размещение алкогольной продукции на витрине, предполагает намерение продавца реализовать ее покупателям. Следовательно, вся находившаяся на витрине магазина алкогольная продукция, является предметом административного правонарушения, и не исключает в данном случае конфискацию в доход государства - продукцию, указанную в протоколе ареста товаров и иных вещей от 24 октября 2019 года.

Полагаю, что в жалобе не имеется каких-либо доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления мирового судьи.

Между тем, довод жалобы в части того, что «кег» не является собственностью индивидуального предпринимателя, а принадлежит поставщику ООО «Пивная столица» нашёл свое подтверждение, поскольку в деле имеется светокопия товарно-транспортной накладной № 69388 от 17 октября 2019 года и акта приема-передачи тары, согласно которым, покупатель должен вернуть тару – «кег» (50 л), стоимость 1 «кеги» составляет 7 000 руб. 00 коп.

В деле об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, совершенного ФИО2 Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Назначенное должностному лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах компетенции мирового судьи.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 5 декабря 2019 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции – изменить в части, а именно добавить: с конфискацией алкогольной продукции - пиво светлое «Лакинское Пшеничное», кег 50 л, алк. 4,7%, пиво светлое «Бад 66», объем 0,45 л, алк. 4,3% об. в доход государства, возвратив тару – «кег» поставщику по принадлежности.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Т.С. Шейхов